Ухвала

від 09.01.2019 по справі 910/10143/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" січня 2019 р. Справа№ 910/10143/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фонду соціального страхування України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2018

у справі №910/10143/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт"

до Фонду соціального страхування України

про стягнення 3 816 179,95 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Ципляк П.С., ордер серія АА №100748 від 02.11.18; Фіцак О.М. - директор, Наказ №1 від 01.04.04

від відповідача - Левшунов Д.С., довіреність №29-08-1 від 09.01.19; Дубовик А.А., довіреність № 30-08-1 від 09.01.19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/10143/17. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а учасникам провадження - заяв, клопотань, пояснень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 справу №910/10143/17 призначено до розгляду на 21.12.2018.

12.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Фонду соціального страхування України надійшла відповідь на відзив.

20.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 оголошено перерву до 09.01.2019, надано сторонам можливості подати до суду пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, зокрема щодо узгодження експертної установи та визначення питань, роз'яснення яких на їх думку, потребує висновку експерта.

02.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому викладено перелік питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

09.01.2019 від позивача надійшли письмові заперечення проти призначення судової експертизи, просить у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

В судовому засіданні 09.01.2019 представники учасників справи надали усні пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги запропоновані відповідачем перелік питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Положеннями ст. 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням сторін, вирішувати питання про призначення експертизи.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про документальне підтвердження фактів з розгляду даного спору, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Враховуючи, що визначені відповідачем питання фактично направлені не на дослідження обставин, які входять до предмету доказування і які потребують спеціальних знань експерта, а встановлення наявності документальних доказів передбачених умовами договору №1135/10/12 від 05.12.2012 (із додатками), колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової експертизи, оскільки відповідачем поставлено перед судовими експертами перелік питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

По закінченню судового засідання 09.01.2019, суд оголосив перерву до 31.01.2019 на 11:20 год., про що учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні, було повідомлено під розписку.

Керуючись ст. ст. 99, 207, 216, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Фонду соціального страхування України про призначення судової експертизи у справі №910/10143/17 відмовити.

2. Оголосити перерву у справі №910/10143/17 до 31.01.2019 на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №9.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко