Ухвала

від 25.03.2019 по справі 910/10143/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 25 березня 2019 року м. Київ Справа №  910/10143/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" (далі – ТОВ "МедіаСофт") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 за позовом ТОВ "МедіаСофт" до Фонду соціального страхування України про стягнення 3   816   179,95 грн., ВСТАНОВИВ: 26.02.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ТОВ "МедіаСофт" звернулося до Касаційного господарського суду у вкладі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/10143/17, залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2018. За результатами розгляду матеріалів скарги ТОВ "МедіаСофт" касаційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху касаційної скарги зі справи №   910/10143/17 з огляду на таке. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"   [у редакції, що діяла на час подання (червень 2017 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Приписами частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягає стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). У касаційній скарзі ТОВ   "МедіаСофт" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/10143/17 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2018. Рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2018: позов задоволено частково; стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ТОВ   "МедіаСофт": основний борг у розмірі 190   9926, 60 грн.; пеню у розмірі 129 938, 38 грн.; 3% річних у розмірі 235   942,76 грн.; "інфляційні втрати" у розмірі 153   8181,08 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/10143/17: апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/10143/17 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 114   419,66 грн. [(3   813   988,82 грн. х 1,5 %) х 200%]. Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Водночас у касаційній скарзі ТОВ   "МедіаСофт" просить відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №   910/10143/17. Скаржником не наведено жодного аргументу на обґрунтування даного клопотання. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.   У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60). Враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ   "МедіаСофт" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 114   419,66 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Рахунок отримувача: 31219207026007; - Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Код банку отримувача: 899998; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; - Символ звітності банку: 207. Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ   "МедіаСофт" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/10143/17 відхилити. 2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/10143/17 залишити без руху. 3.Надати товариству з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт"  строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6. 4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                                 В. Селіваненко