Ухвала
від 15.01.2019 по справі 1.380.2019.000143
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №1.380.2019.000143

15 січня 2019 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича, Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 43), Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 43), в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії відповідачів щодо винесення 24.11.2016 постанови ВП № 48400120 про стягнення з боржника виконавчого збору;

-визнати неправомірними дії відповідачів щодо винесення 24.11.2016 постанови ВП № 48400120 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича ВП № 48400120 від 24.11.2016 про стягнення виконавчого збору;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича ВП № 48400120 від 24.11.2016 про стягнення з боржника витрат на проведення виконання виконавчих дій.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Так, згідно зі ст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч. 3 ст.6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимоги немайнового характеру та майнового характеру.

Враховуючи, що у даному позові заявлено вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019, ставка судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 768,40грн.

Суд зазначає, що вимоги про визнання неправомірними дій відповідачів щодо винесення 24.11.2016 постанови ВП № 48400120 про стягнення з боржника виконавчого збору та про визнання неправомірними дій відповідачів щодо винесення 24.11.2016 постанови ВП № 48400120 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій є немайнового характеру, і становить 1536,80грн.(тобто 2 вимоги немайнового характеру*768,40=1536,80грн.).

Суд зазначає, що вимоги про скасування постанов, а саме: постанови старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича ВП № 48400120 від 24.11.2016 про стягнення виконавчого збору; постанови старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича ВП № 48400120 від 24.11.2016 про стягнення з боржника витрат на проведення виконання виконавчих дій є майнового характеру, оскільки оскаржувані рішення впливають на склад майна позивача. Судовий збір, за такі вимоги становить 768,40грн.

Відтак, з позовної заяви убачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2305,20грн.

Згідно з квитанцією №4 від 04.01.2019 позивач сплатив судовий збір в сумі 768,40грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1536,80грн. (2305,20грн.- 768,40грн.).

Також, статтею 9 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Крім того, як убачається з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, позивачем не було долучено до позовної заяви оскаржуваних постанов.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: для нової (уточненої) позовної заяви із долученням : оскаржуваних постанов; доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича, Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено16.01.2019
Номер документу79166322
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, скасування постанов

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.000143

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 11.02.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Лунь Зоряна Іванівна

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Лунь Зоряна Іванівна

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Лунь Зоряна Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні