Ухвала

від 15.01.2019 по справі 922/2903/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" січня 2019 р.м. Харків Справа № 922/2903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення (виклику) представників сторін

розглянувши заяву про зміну предмету позову (вх. №886 від 14.01.2019) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.21/А), 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м-н. Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 23148337 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 30290139) про стягнення 206246,35 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди №2138-Н від 27.12.2005 в сумі 47499,49 грн., 3% річних в сумі 418,86 грн. та неустойки в розмірі 164087,70 грн., а також виселити відповідача з займаної площі, яка розташована в одноповерхової будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Конарєва, 3б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів доплати судового збору у розмірі 61,99 грн. та доказів здійснення відповідачем часткової оплати орендної плати за період з 05.12.2017 по 23.08.2018 або повідомити про причини неможливості подання цих доказів.

08.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №31837), до якої позивачем додано докази доплати судового збору у розмірі 61,99 грн. та докази здійснення відповідачем часткової оплати орендної плати за період з 05.12.2017 по 23.08.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2903/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2018 р. о 12:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

03.12.2018 до суду від позивача надійшла заява про уточнення назви позивача (вх. №33738), в якій останній просив суд вважати найменування позивача ОСОБА_1 товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03 грудня 2018 року про задоволення заяви представника позивача про заміну назви позивача.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03 грудня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 26.12.2018 о 14:20 год.

18.12.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №35210), в якому відповідач заперечує проти позову, а також просить суд визнати підстави пропуску строку на подання відзиву поважними. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається, зокрема на те, що відзив на позовну заяву він не мав можливості подати в строк встановлений судом, у зв'язку з хворобою директора відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, зокрема посилаючись на те, що 18 червня 2018 року ним було отримано лист позивача від 31.05.2018 за № ПКВОК-2-01/1252 про повернення балансоутримувачу орендованого майна та з пропозицією підписати акти приймання - передачі цього майна. Вимога позивача була мотивована тим, що відповідно до пункту 13 Порядку розпорядження майном ПАТ «Укрзалізниця» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року, оренда майна здійснюється на конкурентних засадах шляхом проведення електронних аукціонів. Відповідачем майно орендується з 2005 року і після прийняття вищевказаної постанови КМ України строк договору оренди неодноразово було продовжено, не дивлячись на існуючий порядок укладання відповідних договорів оренди. Відповідачем на адресу позивача 31 липня 2018 року було направлено лист з проханням продовжити термін дії договору оренди до того часу, поки не буде вирішено питання щодо розробки порядку проведення електронних аукціонів, щоб скористатись переважним правом на укладання нового договору, як це передбачене ст. 777 Цивільного кодексу України. Лист було отримано позивачем 03 серпня 2019 року. Оскільки протягом місяця після отримання листа відповідач не отримував заперечень від наймодавця, керуючись ст. 764 Цивільного кодексу України, відповідач вважає, що договір є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Крім того, відповідач продовжує сплачувати платежі за договором № 62 від 14.02.2013 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю стосовно спірного приміщення. Оплату за даним договором позивач приймає без заперечень і розірвання цього договору не ініціював.

26.12.2018 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №35764), в якій останній просить суд:

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" з займаної площі, яка розташована в одноповерхової будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 36;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" на користь філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669 заборгованість з орендної плати з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 47918,35 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" на користь філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця" р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669 штрафні санкції у вигляді неустойки в сумі 158328,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26 грудня 2018 року про прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26 грудня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 08.01.2019 о 11:00 год.

04.01.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №233), в якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, а також просить поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив та прийняти подану відповідь на відзив для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2019 року поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, поновлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, 04.01.2019 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №234), в якій останній просить суд:

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" з займаної площі, яка розташована в одноповерхової будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 3б;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" на користь філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця" р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669 заборгованість з орендної плати з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 47918,35 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" на користь філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця" р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669 неустойку в сумі 158328,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2019 року повернуто заяву про зміну предмету позову (вх.№234 від 04.01.2018) Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 08 січня 2019 року про відкладення підготовчого засідання на 30.01.2019 о 10:00 год.

14.01.2019 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №886), в якій останній просить суд:

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" з займаної площі, яка розташована в одноповерхової будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 36;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" на користь філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця" р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669 заборгованість з орендної плати з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 47918,35 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" на користь філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця" р/р 26005300694277 в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669 неустойку в сумі 158328,00 грн.

У заяві про зміну предмету позову позивач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати за порушення відповідачем своїх зобов'язань по негайному поверненню позивачу орендованого майна за актом приймання-передачі, він послався на ст. 785 ЦК України, яка, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин. Не ототожнюючи неустойку за ст. 785 ЦК України з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, він помилково в позовних вимогах просив суд стягнути неустойку, назвавши її "штрафними санкціями".

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки визначені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що підстави позову залишаються незмінними, у зв'язку з чим, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову учасникам справи, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а відтак приймає заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх. №886 від 14.01.2019) та продовжувати розгляд справи №922/2903/18 з її урахуванням.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову до 30.01.2019.

Встановити 3-й особі строк на подання пояснення щодо заяви про зміну предмету позову до 30.01.2019

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 15.01.2019.

Суддя ОСОБА_2