Ухвала

від 23.09.2019 по справі 922/2903/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/2903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.21/А), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м-н. Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 23148337) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 30290139) про стягнення 212006,05 грн. та виселення представників учасників справи:

боржника (заявника) - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2019 по справі №922/2903/18 позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване в одноповерховій будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Конарєва, 3б.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати у розмірі 47499,49 грн., 3% річних у розмірі 378,42 грн., суму неустойки у розмірі 158328,00 грн. та судовий збір у розмірі 4855,10 грн.

Врешті частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 40,44 грн. - у задоволенні позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2019 у даній справі було видано відповідні накази від 11.03.2019.

12.09.2019 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 21804), в якій боржник просить суд:

- витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код ЄДРПОУ 41430678, 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни щодо вирішення питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів за заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника від 03.09.2019;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни від 05.09.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів;

- зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяну Миколаївну повернути наказ Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів AT "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" AT "Українська залізниця" без виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2019 судом прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019) до розгляду. Розгляд скарги призначено судом на "23" вересня 2019 р. о 14:30 год.

Також, вказаною ухвалою, судом встановлено Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для надання відзиву на скаргу до 23.09.2019. Клопотання боржника про витребування доказів судом задоволено. Витребувано у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код ЄДРПОУ 41430678, 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів. Встановлено строк на подання документів до 23.09.2019р. включно. Встановлено стягувачу строк для надання пояснень щодо скарги боржника до 23.09.2019.

Представник боржника (заявника) у судове засідання 23.09.2019 не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 20.09.2019 заяву про закриття провадження за скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії за вх.№22549. У поданій заяві боржник зазначає, що згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої сторонам виконавчого провадження надається на офіційному сайті Міністерства юстиції України, йому стало відомо, що в межах виконавчого провадження: ВП №59970459 прийнято постанови від 18.09.2019: про скасування процесуального документу "постанова про відкриття виконавчого провадження" від 05.09.2019, щодо стягнення з ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" заборгованості з орендної плати у розмірі 47499,49 грн, 3% річних у розмірі 378,42 грн, суми неустойки у розмірі 158328,00 грн та судового збору у розмірі 4855,10 грн; про скасування процесуального документу "постанова про стягнення виконавчого збору" від 05.09.2019; про скасування процесуального документу "постанова про стягнення виконавчого збору" від 05.09.2019; про скасування процесуального документу "постанова про арешт коштів боржника" від 05.09.2019 щодо вищезазначених сум вказаних у рішенні суду від 14.02.2019; про скасування процесуального документу "постанова про арешт коштів боржника" від 10.09.2019; про скасування процесуального документу "постанова про арешт коштів боржника" від 11.09.2019; про скасування виконавчої дії "Зміна (доповнення) боржника від 11.09.2019". Також, заявник зазначив, що у вказаному виконавчому провадженні було повернуто виконавчий документ наказ господарського суду Харківської області від 11.03.2019 у справі №922/2903/18 згідно п.6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, заявник повідомив суд про відмову від поданої 12.09.2019 скарги за вх. № 21804 та просив провадження у скарзі закрити згідно п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також, заявник просив розглядати скаргу на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. вх. №21804 від 12.09.2019 за відсутності представника боржника (заявника).

Представник стягувача у судове засідання 23.09.2019 не з`явився, свого повноважного представника не направив. Пояснень щодо скарги боржника стягувачем до суду не надано.

За відстеженням поштового пересилання № 6102229248250 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення надійшло на сортувальний центр 16.09.2019р. та відправлено до точки видачі/доставки 18.09.2019.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» , які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п`яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Отже, стягувач є повідомленим про дату та час судового засідання належним чином.

Представник Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання № 6102229691294, а саме "відправлення вручено: за довіреністю 17.09.2019". Відзив на скаргу та належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів до суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати скаргу боржника за відсутністю представників сторін та відповідно задовольняє клопотання боржника про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали скарги та надані учасниками процесу докази, суд дійшов висновку про закриття провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто, право на звернення зі скаргою надається сторонам, якщо вони вважають, що дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушують їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, положення статей Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від боржника (заявника) заяви про відмову від скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи те, що заява боржника про закриття провадження за скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії за вх.№22549 є заявою про відмову від поданої 12.09.2019 за вх.№21804 боржником скарги, що не суперечить чинному законодавству та є правом заявника, заяву від імені боржника підписано адвокатом Лебедєвим Д.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АХ № 1001182, виданим 12.09.2019, отже суд дійшов висновку про прийняття цієї відмови та наявність підстав для закриття провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019).

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235, 255-257, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову боржника від скарги на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М.

Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019).

Ухвала суду набирає законної сили 23.09.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повну ухвалу складено та підписано 23.09.2019.

Суддя І.О. Чистякова