Ухвала
від 15.01.2019 по справі 617/274/15-ц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м.Харків

справа № 2/616/15/17

провадження № 22-ц/818/403/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства СОВА - Сірого Олександра Віталійовича про відвід судді Маміної О.В.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову Селянському (фермерському) господарству СОВА відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Селянське (фермерське) господарство СОВА подало апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта Сірий Олександр Віталійович подав заяву про відвід судді Маміної О.В., посилаючись на обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Вважає, що суддя має нерівне ставлення до сторін.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на таке.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Зокрема, пунктом 5 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підстав для відводу судді Маміної О.В., в розумінні ст. 36 ЦПК України, не встановлено.

Виходячи з висновку суду про необгрунтованість заявленого відводу, слід зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відвід судді Маміної О.В., заявлений представником Селянського (фермерського) господарства СОВА - Сірим Олександром Віталійовичем, визнати необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії для розгляду заяви про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 15.01.2019 року в нарадчій кімнаті.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено16.01.2019
Номер документу79181332
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —617/274/15-ц

Постанова від 28.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 06.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 05.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 05.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 22.01.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 06.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Котелевець А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні