Постанова

від 20.12.2018 по справі 804/424/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/424/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року

у справі №804/424/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення сину ОСОБА_2 паспорту у формі книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов'язати ГУ ДМС у Дніпропетровській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_2 в формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати ГУ ДМС у Дніпропетровській області та Покровський районний відділ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області вести облік щодо неповнолітнього ОСОБА_2 - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України її сина виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме персональні дані.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі № 804/424/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач звернулась до територіального відділу ДМС з заявою про видачу паспорта сина у формі книжечки без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви, оскільки на момент звернення відділ має у своєму розпорядженні лише обладнання для оформлення та видачі паспортів у формі ID картки, крім того, вказує що згідно до чинного законодавства відповідач не має повноважень щодо прийняття та оформлення документів на видачу паспортів у формі книжечок. На підставі аналізу встановлених по справі обставин, а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що з 1 листопада 2016 року і до сьогодні, зокрема й на дату звернення позивачки про оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року, правове регулювання спірних відносин є таким, що для оформлення паспорта громадянина України в іншій формі, ніж ID-картки з безконтактним електронним носієм інформації, уже немає законних підстав. Альтернативи такій формі паспорта громадянина України (ID-картки з безконтактним електронним носієм інформації) ні Закон № 5492-VI, ні урядові нормативно-правові акти, прийняті на його виконання, не передбачають, як і винятків із загального для всіх громадян України обов'язку отримати цей документ у встановленому порядку і встановленої форми. Тому територіальні підрозділи ДМС як суб'єкти владних повноважень при виконанні своїх офіційних повноважень не можуть діяти всупереч вимогам закону.

Наведене обумовило прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі № 804/424/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повністю повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог. Скаржник наполягає на тому, що судом не вірно тлумачено норми чинного законодавства щодо можливості отримання паспорту громадянина України у формі книжечки.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання, призначеного на 22 листопада 2018 року позивач не з'явилася, і відповідно до клопотання, наявного в матеріалах справи заявила про бажання розглядати справу в порядку письмового провадження. Щодо позиції представника відповідача, то остання зводилася до того, що звернення позивача, чи її сина неповнолітнього ОСОБА_2 до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг у встановленому порядку, не було, а на письмове звернення позивача, надано відповідь, і на думку представника відповідача підстав для задоволення позовних вимог, немає.

З урахуванням того, що в матеріалах справи письмова відповідь відповідача відсутня, суд першої інстанції оцінку їй фактично не надавав, суд оголосив в справі перерву для долучення до справи письмових звернень позивача до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та відповіді на них .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів за результатами розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку , що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

01.12.2017року неповнолітній ОСОБА_2 та його законні представники звернулися до Територіального підрозділу Державної міграційної служби України з заявою вільного зразка про те, що згідно своїх релігійних переконань категорично проти і не дають згоди на отримання неповнолітнім ОСОБА_2 при досягненні ним 16 річного віку паспорта громадянина України у вигляді біометричної ID картки з безконтактним електронним носієм - чіпом, на підставі чого просять забезпечити видачу сину паспорта громадянина України у вигляді книжечки, без зняття біометричної інформації та без внесення її у ЄДДР.

06.12.2017 р. Покровським районним відділом у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області надано відповідь законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1, що на час розгляду звернення Покровський районний відділ у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області забезпечений матеріально-технічними ресурсами, необхідними для оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі ІD-картки.

При цьому, у відповіді від 06.12.2017 р. Покровським районним відділом у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також зазначено, що прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України (у формі зразка1993 р.), що не містить безконтактного електронного носія, зразок бланка якого затверджено постановою з 1 листопада 2016 р. припиняється.

Не погодившись з позицією відповідача позивач звернулась до суду з позовом за захистом порушених прав та інтересів її неповнолітнього сина.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції , однак з інших підстав, щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України Про громадянство України визначено, що документом який підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992 року затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення № 2503-XII), п.1,2,3 якого (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, зокрема, що паспорт громадянина України ( далі паспорт) є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, паспорт видається кожному громадянину України Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку; бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 13,18 Положення № 2503-XII передбачено, що для одержання вперше паспорта, громадянин подає заяву за формою, встановленою МВС України, свідоцтво про народження, 2 фотокартки розміром 35х45 мм, у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Такі ж положення щодо одержання паспорта вперше передбачені Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 року( далі Порядок № 302) , пунктами 2, 20 якого визначено, що оформлення паспорта нового зразка у формі картки, що містить безконтактний електронний носій здійснюється поетапно, починаючи з 01.01.2016 року, а саме:

1) особі, яка досягла 14-річного віку - на підставі заяви- анкети, поданою нею особисто;

2) особі, яка досягла 14-річного віку та яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, на підставі заяви-анкети одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників(далі- законні представники).

При цьому документи для оформлення паспорта подаються особою або її законним представником/ уповноваженою особою до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта за зареєстрованим місцем проживання особи.

Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що як Положенням № 2503-XII, так і Порядком № 302 передбачено особисте звернення особи за отриманням паспорта громадянина України вперше при досягненні передбаченого законодавством віку, та подача відповідного переліку документів; звернення щодо оформлення паспорта нового зразка у формі картки на підставі заяви-анкети одного з батьків передбачено Порядком № 302 при умові наявності рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною.

Позивачем не заперечується та обставина, що її син ОСОБА_2 із заявою встановленого зразка за отриманням паспорта громадянина України у формі книжечки до відповідача особисто не звертався, фотографії та інші необхідні документи за переліком не надавав. Суд звертає увагу, що матеріали справи містять лише звернення - заяву позивача до Покровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Кривий Ріг від 1.12.17 р.

В матеріалах справи відсутні рішення суду щодо обмеження дієздатності, або визнання недієздатним сина позивача.

Викладене свідчить, що особисті звернення позивача в інтересах ОСОБА_2 до відповідача із заявами вільного зразка з вимогою оформити її сину паспорт у формі книжечки без зняття біометричної інформації та без внесення її в ЄДДР, протирічать чинному законодавству з цих питань.

Переписка відповідача з позивачем з роз'ясненням порядку отримання паспорта згідно приписів Закону № 5492-VI, постанови Кабінету Міністрів України №302 у формі листів не може розцінюватися як відмова відповідача в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки.

Оскільки відповідачем не вчинялися дії по відмові в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки, підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта у формі книжечки, без зняття біометричної інформації та без внесення її в ЄДДР та покладання на відповідача зобов'язання оформити та видати такий паспорт - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в межах доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для скасування вірного по суті рішення суду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі № 804/424/18 - залишити без задоволення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі № 804/424/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко