Ухвала

від 08.01.2019 по справі 808/1171/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1171/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

                     суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідальність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ливарний завод”

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 адміністративний позов задоволено. / а.с. 215-218 том 1/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 27.06.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 222-224 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018р. у справі №808/1171/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 227,228 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р. у справі №808/1171/18 відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 повернуто заявнику / а.с. 242 том 1/

26.10.2018р. відповідачем за допомогою засобів поштового зв'язку / а.с. 29 том 2/ було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 та заяву про поновлення строку на звернення до суду, які зареєстровані судом першої інстанції 29.10.2018р. /а.с. 27 том 2/

Судом апеляційної інстанції справу №808/1171/18 було зареєстровано 12.11.2018р. / а.с. 1 том 2/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 31 том 2/, і 12.11.2018р. апеляційна скарга, разом з заявою про поновлення строку на звернення до суду, та адміністративна справа №808/1171/18 були передані судді доповідачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018р. у справі №808/1171/18 відмовлено Головному управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин поважності пропуску строку /а.с.32/.

06.12.2018р. до Третього апеляційного адміністративного суду відповідачем у справі, на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018р. у справі №808/1171/18, надійшла заява щодо поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18, у якому відповідач посилаючись на те що, ним порушено строк звернення до адміністративного суду по причині тимчасової не можливості сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування управління, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, тому причину пропуску строку вважає поважною та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі № 808/1171/18.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому, враховуючи вищезазначену практику ЄСПП, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування державою відповідача на оплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а оскільки інших поважних підстав пропуску відповідач не навів, а у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Відповідно до п.4ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018р. у справі №808/1171/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18, не були усунуті, а обґрунтування причини пропуску строку апеляційного оскарження відсутністю фінансування на сплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, тому відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 – відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ливарний завод” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимогам КАС України.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2643 грн., який був сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №808/1171/18 за платіжним дорученням №932 від 16.10.2018р., оригінал якого знаходиться на аркуші 10 тома 2 матеріалів адміністративної справи №808/1171/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун

                     суддя                                                                      В.Є. Чередниченко

                     суддя                                                                      О.М. Панченко