Рішення

від 12.05.2009 по справі 2-293/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-293/

                                    2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року                                                               Совєтський районний суд

                                                                           Автономної Республіки Крим

у складі:     головуючого                            – судді Петрової Ю.В.

                    при секретарі                         – Заряновій А.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснофлотської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим про встановлення певного періоду праці у колгоспі ім. Леніна і КСП ім. Леніна із безпосереднім зайняттям у виробництві сільськогосподарської продукції у продовженні повного календарного періоду,   повного польового періоду в рослинництві, і повного року в тваринництві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим про встановлення певного періоду праці у колгоспі ім. Леніна і КСП ім. Леніна на посаді тракториста у період з листопаду 1973 року по квітень 2000 року та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у продовженні повного календарного періоду, повного польового періоду в рослинництві, і повного року в тваринництві

Позовні вимоги мотивовані тим, що у архівних довідках, які видані на підставі лицьових рахунків про період з листопада 1973 року до 21 лютого 1997 року у колгоспі ім. Леніна Совєтського району, про період роботи з 21 лютого 1997 року до квітня 2000 року у КПС ім. Леніна, не міститься відомостей про професію позивача та характер роботи, проте позивач вказує, що протягом всього часу роботи він безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у продовженні повного календарного періоду, повного польового періоду в рослинництві, і повного року в тваринництві, що перешкоджає йому у призначенні пільгової пенсії. На підставі викладеного, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні підримали позовні вимоги у повному обсязі при цьому пояснили, що підтвердженням тих обставин, щодо яких позивачем заявлено вимоги є трудова книжка колгоспника, де вказано, що ОСОБА_2 є членом колгоспу ім. Леніна та КСП ім. Леніна, також вказано кількість необхідних та фактично відпрацьованих днях, а також відомості про те, що з 1997 по 2000 роки працював трактористом, крім того, позивач у 1973 році закінчив Нікопольську однорічну школу меліорації за спеціальністю машиніст екскаваторів та машиніст земмашин, де проходив курс «трактори» серед інших та отримав відповідне свідоцтво, також підтвердженням роботи трактористом є посвідчення тракториста-машиніста та облікова картка члена КПРС, в якій вказано, що з жовтня 1973 року позивач працював у колгоспі ім. Леніна трактористом, протоколами правління колгоспу ім. Леніна підтверджено неодноразові факти заохочення позивача як тракториста в період роботи в колгоспі ім. Леніна, щодо обставин про безпосереднє зайняття у виробництві сільськогосподарської продукції у продовженні повного календарного періоду, повного польового періоду в рослинництві, і повного року в тваринництві, послалися на показання свідків.

Представник відповідача виконавчого комітету Краснофлотської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що до виконкомом Краснофлотської сільської ради Совєтського району було прийнято до архіву документи КСП ім. Леніна, на підставі даних документів виконкомом видаються архівні довідки, в яких вказується заробіток для нарахування пенсії та кількість відпрацьованих трудоднів у колгоспі, проте відомостей щодо характеру роботи позивача не міститься, оскільки до виконкому не передавалися та строк їх зберігання не передбачає тривалі періоди, при цьому особисто підтвердив що позивач працював у колгоспі на посаді тракториста.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у липні 1973 року вступив до членів колгоспу ім. Леніна Краснофлотської сільської  ради Совєтського району, де працював до 2000 року на посаді тракториста, що підтверджено трудовою книжкою колгоспника (а.с. 15 – 16).

З матеріалів справи випливає, що виконкомом Краснофлотської сільської ради АР Крим на ім’я ОСОБА_2 від 20 жовтня 2008 року видано архівні довідки про заробіток для нарахування пенсії у період роботи у колгоспі ім. Леніна (а.с. 5 – 6).

У довідці від 20 жовтня 2008 року № 118, яку видано вищезазначеною сільською радою, маються відомості про кількість відпрацьованих трудоднів ОСОБА_2 у колгоспі ім. Леніна за період з 1973 року до 1997 року (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи колгосп ім. Леніна перейменовано у КСП ім. Леніна рішенням зборів колгоспників № 1 від 21 лютого 1997 року, ТОВ «Агрофірма «Фортуна-Крим» є правонаступником КСП ім. Леніна відповідно рішення зборів членів КСП № 5 від 04 вересня 2000 року, трудовий архів членів колгоспу ім. Леніна прийнято Краснофлотською сільською радою, на підставі постанови Господарського Суду АР Крим ТОВ «Агрофірма «Фортуна-Крим» ліквідовано та виключено з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України 09 липня 2007 року (а.с. 10, 16).

На підставі листу від 04 листопада 2008 року № 141, який видано архівним відділом Совєтської райдержадміністрації у фонді № 37 колгоспу, КСП ім. Леніна за 1971 – 2000 роки зберігаються книги протоколів засідань, загальних зборів уповноважених членів. У переглянутих книгах протоколів засідань, загальних зборів колгоспу, КСП  ім. Леніна з 1972 до 2000 року заяви ОСОБА_2 про перевід на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, наданням відпустки без зберігання заробітної плати не розглядалися, розглядалися заяви ОСОБА_2 про надання чергових відпусток та преміюванні передовиків виробництва за підсумками соціалістичних змагань (а.с. 14).

Зазначений факт свідчить про те, що ОСОБА_2, який у листопаді 1973 року був прийнятий у члени колгоспу ім. Леніна Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим на посаду тракториста, де пропрацював до квітня місяця 2000 року.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивача знає з 15 вересня 1976 року до теперішнього часу, з зазначеної дати свідок працював у тракторній бригаді колгоспу ім. Леніна разом із позивачем, останній постійно працював трактористом, працював на тваринницькій фермі, де разом з двома іншими робітниками з травня до вересня кормили скот, з вересня до травня грузили силос, з року у рік постійно нагороджувався за гарну роботу.

Свідок у судовому засіданні ОСОБА_6 також підтвердила, що позивач працював на тваринництві.

З урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи показань, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Даних про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

При цьому, рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в АР Крим від 02 березня 2009 року № 50/498 ОСОБА_2 відмовлено у підтвердженні стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з листопада 1973 року до квітня 2000 року на посаді тракториста.

У відповідності до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи – машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, інших підприємствах сільського господарства, зокрема чоловіки після досягнення 55 років, загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менш 20 років на вказаній роботі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що робота ОСОБА_1 в період з листопада 1973 року по квітень 2000 року в колгоспі імені Леніна і колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна трактористом, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції впродовж повного календарного періоду, повного польового періоду в рослинництві, і повного року в тваринництві знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає за можливе вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 57, 81, 88, 130, 174 ч. 4, 208, 209, 212 – 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 в період з листопада 1973 року по квітень 2000 року працював в колгоспі імені Леніна і колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна трактористом, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції впродовж повного календарного періоду, повного польового періоду в рослинництві, і повного року в тваринництві.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення  двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який  вираховується з дня  подачі  заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя:                                     Ю.В. Петрова