КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-921/11 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24.05.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю
за участю позивача- ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №664 від 13.07.2001р., посвідченого Універсальною товарною біржею „Марія» , визнаного дійсним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.08.2010р., належить квартира АДРЕСА_2. В спірній квартирі з 28.04.2009р. зареєстрована відповідачка, яка приходиться їй донькою. Відповідачка вела антисуспільний спосіб життя, зловживала наркотичними засобами, раніше була засуджена. 20.12.2009р. пішла з квартири, зібравши з собою належні їй речі. Про місце її перебування їй невідомо, відповідачка не надає про себе ніякої звістки. Більше року відповідачка в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Перешкод в користуванні житлом вона не чинила, замків не міняла, квартиру відповідачка залишила добровільно. У зв'язку з тим, що відповідачка не бажає знятися з реєстрації, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» , а тому вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що відповідачка не проживає за спірною адресою більше року, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Договором купівлі-продажу №664 від 13.07.2001р., посвідченого Універсальною товарною біржею „Марія» , визнаному дійсним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.08.2010р., та зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 16.11.2010р. за р.№ 32083438, номер запису 5014 в книзі 148, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2.
Згідно довідки ф.З, виданої КЖЕП-24 № 6299 від 24.11.2010р., відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у зазначеній квартирі з 28.04.2009 року.
Актом про непроживання від 07.12.2010р. та показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з грудня 2009 року, місце її мешкання невідомо. До теперішнього часу вона зі спірної квартири не виписалася, її особистих речей в квартирі немає, перешкод в проживанні їй не чинили, участі в оплаті комунальних платежів вона не приймає.
Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідачка як член сім'ї власника житла більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.
За таких обставинах суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.72 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» , суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок
Суд | Корабельний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 24.05.2011 |
Оприлюднено | 17.01.2019 |
Номер документу | 79203309 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Мельниченко С. П.
Цивільне
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Циганок В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні