Ухвала

від 07.04.2020 по справі 2-921/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-921/11

Провадження № 2-в/185/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-921/11 за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-921/11 за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04 травня 2011 року рішенням Калінінського районного суду м. Донецька позов ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, з відповідача на користь Публічного АТ „Банк Фамільний» було стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 534 (три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 17 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 2 845 грн. 09 коп., сума процентів 601 грн. 28 коп. та сума пені 87 грн. 80 коп., а також сума судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 3 705 грн. 17 коп . На даний час у заявника виникла необхідність у отриманні рішення для вирішення питань пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-921/11 за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України , відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень ; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд, при вирішенні даної заяви, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 04 травня 2011 року у справі № 2-921/11 з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ „Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 534 грн. 17 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 2 845 грн. 09 коп., сума процентів 601 грн. 28 коп. та сума пені 87 грн. 80 коп., а також сума судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 3 705 грн. 17 коп .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 2-921/11 за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431 488, 489 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-921/11 за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити в частині рішення втрачене судове провадження у справі № 2-921/11 за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за результатами якого 04 травня 2011 року Калінінського районного суду м. Донецька винесено рішення про задоволення позову, згідно тексту якого:

Справа № 2-921/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

04 травня 2011 року м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Гладка І.А.,

при секретарі - Кумській Л.І.

за участю представника від

Публічного АТ Банк Фамільний - Дудка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 534,17 гривень та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що між Публічним АТ Банк Фамільний та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено кредитний договір № 45976 від 18.03.2008 року, що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної карти, ПІН коду та другого єкземпляру договору.

Відповідно до розділу 1 договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 8 200 (вісім тисяч двісті) гривень 00 коп., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Боржник зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 5.4.-5.5 договору, а саме 10% від використаної суми овердрафта на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих відсотків та комісії.

Відповідач взагалі не здійснює виплати по зобов`язанням за договором з 01.04.2010 р.

На адресу Відповідача неодноразово направлялись листи про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором з попередженням, що у випадку її несплати Позивач має право звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

За станом на 01.09.2010 року заборгованість Відповідача складає 3 534, 17 грн., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 2 845, 09 грн., сума процентів 601, 28 та сума пені 87, 80 грн.

До цього часу Відповідач заборгованість за кредитом та відсотками не погасив.

У судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлен належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та не направила суду повідомлення про поважні причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача, діючий за довіреністю ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Публічним АТ Банк Фамільний та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено кредитний договір №45976 від 18.03.2008 року, що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної карти, ПІН коду та другого єкземпляру договору. (а.с. 6-8).

Відповідно до розділу 1 договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 8 200 (вісім тисяч двісті) гривень 00 коп., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Боржник зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 5.4.-5.5 договору, а саме 10% від використаної суми овердрафта на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих відсотків та комісії.

Відповідач взагалі не здійснює виплати по зобов`язанням за договором з 01.04.2010 р.

На адресу Відповідача неодноразово направлялись листи про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором з попередженням, що у випадку її несплати

Позивач має право звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

За станом на 01.09.2010 року заборгованість Відповідача складає 3 534, 17 грн., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 2 845, 09 грн., сума процентів 601, 28 та сума пені 87, 80 грн. (а.с. 9-10).

До цього часу Відповідач заборгованість за кредитом та відсотками не погасив.

Будь-яких заперечень та доказів проти позовних вимог відповідачкою суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом відсотків (ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

При таких обставинах у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 3 534, 17 грн.

Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені всі судові витрати, до яких відносяться судовий збір, визначений від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмір яких визначений для даної категорії справ.

Позивачем понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які підтверджені документально, а тому на його користь з відповідача повинні бути присуджені понесені судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 264, 525, 526, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного АТ „Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 534 (три тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 17 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок пять) гривень 09 коп., сума процентів 601 (шістсот одна) гривня 28 коп. та сума пені 87 (вісімдесят сім) гривень 80 коп. а також сума судового збору у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 3 705 гривні 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна