Ухвала

від 15.01.2019 по справі 520/255/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/255/19

Провадження № 1-кс/520/558/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчийсуддяКиївського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000844 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на початку грудня 2018 року, більш точний час та дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи засновником та керівником громадської організації «Уперед до цілі» в м. Одеса, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, з обмеження прав, законних інтересів цих осіб, погрозі пошкодження чи знищення майна, що перебуває в їх віданні, а також з пошкодженням майна, визначив об`єктом свого злочину ОСОБА_6 , який є приватним підприємцем та здійснює свою торгівельну діяльності на території Суворовського району м.Одеси.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 05.12.2018 ОСОБА_5 прибув за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 147/1 А, за місцем розташування торгівельного павільйону ОСОБА_6 , з метою зустрічі з останнім.

Оглянувши павільйон та прилеглу територію,у зв`язку з відсутністю власника торгівельного павільону на місці, ОСОБА_5 отримавши у реалізатора номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зустрітись, мотивуючи тим що він є активістом громадської організації та у нього виникли сумніви щодо законності розташування та будівництва торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим їм необхідно вирішити питання щодо можливості проведення подальшої торгівельної діяльності та будівництва.

ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності будівництва та маючи наміри надати для ознайомлення всі погоджувальні та дозвільні документи, що підтверджують законність ведення його підприємницької діяльності, погодився на зустріч з ОСОБА_5 та обговорив час та місце зустрічі.

Так, 05.12.2018 у другій половині дня, прибувши на місце визначене ОСОБА_5 по вул. Ак. Заболотного, кут вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та надав йому для ознайомлення всі необхідні документи.

ОСОБА_5 оглянувши надані документи повідомив, що наявність зазначених документів для нього немає значення, оскільки він, як голова громадської організації, контролює законність ведення «малого» бізнесу.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що має змогу організовувати негласні збори, мітинги з числа цивільних громадян, що буде мати велику огласку серед громадськості, що також негативно вплине на ведення його підприємницької діяльності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що для вирішення питання невтручання ним у діяльність останнього, необхідно виконувати умови, які будуть висунуті ним в найкоротший термін, а у разі відмови, попередив потерпілого про небезпечність наслідків, а саме пошкодження або знищення його майна (торгівельного павільйону), шляхом руйнування, або підпалу.

Надалі, о 10.10 год. 06.12.2018 ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та дотримуючись заходів конспірації, повідомив,що з метою вирішення раніше обговорюваного питання, до місця розташування торгівельного павільйону підійде жінка, яка надасть йому вказівки та повідомить про вимоги щодо подальших його дій, які є обов`язковими для виконання, суто з метою недоторканості збереження цілісності власності потерпілого, життя та здоров`я самого потерпілого, та членів його родини.

Цього ж дня, близько 11.00 год. поблизу торгівельного павільйону розташованого за адресою м. Одеса, проспект Добровольського, 147/1 А до ОСОБА_6 підійшла жінка, яка представилась ОСОБА_8 та повідомила, що вона від ОСОБА_5 .

Надалі сівши в автомобіль темного кольору, на якому приїхала ОСОБА_8 , остання повідомила ОСОБА_6 , що вимогою ОСОБА_5 є передача йому грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, що є необхідним та обов`язковим для потерпілого, оскільки наміри та можливості ОСОБА_5 щодо закриття його бізнесу є реальними.

Не сприйнявши погроз знищення своєї власності з боку ОСОБА_5 реальними та не погодившись з вимогами щодо надання йому грошових коштів, ОСОБА_6 відмовився від подальшого спілкування та продовжив ведення своєї торгівельної діяльності без будь-яких обмежень.

Однак, з метою доведення реальності своїхпогроз щодо можливості перешкодити проведенню законної підприємницької діяльності ОСОБА_6 , з метою отримання від потерпілого грошових коштів, 07.12.2018 ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах, умисно, організував проведення зборів громадян, біля торгівельного павільйону потерпілого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , які будучи необізнаними щодо реальних намірів ОСОБА_5 та діючи згідно його вказівок, під час мітингу блокували звичайну роботу торгівельного павільйону, виказували незадоволення місцем розташування та своїми активними діями і вигуками залякували персонал, а також відвідувачів магазину.

Крім того, під час проведення зазначених зборів у обідній час 07.12.2018 невстановлена група чоловіків, під керівництвом ОСОБА_5 , який мав на меті залякування потерпілого з метою забезпечення виконання пред`явлених вимог щодо передачі грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, будучи агресивно налаштованими, почали зривати зовнішню обшивку торгівельного павільйону, порушуючи цілісність стель будівлі, при цьому вигукуючи наміри повного демонтажу та руйнування магазину.

Лише після прибуття на місце співробітників поліції, протиправні дії невстановленої групи чоловіків були припинені.

ОСОБА_6 усвідомлюючи наявність дійсних та реальних погроз ОСОБА_5 щодо пошкодження та знищення свого майна, знаходячись під психологічним тиском,після обідньої перерви 10.12.2018 зателефонував невстановленій жінці на ім`я ОСОБА_8 та повідомив що вимушений погодитись з вимогами ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів за не перешкоджання проведенню своєї законної підприємницької діяльності.

Надалі, 13.12.2018 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу, зателефонував ОСОБА_6 та призначив останньому зустріч на 10.00. год 14.12.2018в барі торгівельного центру «Екватор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103-Б.

Так, о 10.00 год. 14.12.2018 знаходячись в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 103-Б, під час обумовленої зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що має реальні наміри щодо перешкоджання його підприємницькій діяльності та у разі ненадання йому грошових коштів у сумі 2000 доларів США, він буде організовувати та проводити щодня збори активістів, а в подальшому шляхом пошкодження будівлі торгівельного павільйону та знищення товару, що в ньому знаходиться, припинить й підприємницьку діяльність потерпілого, що призведе до значних матеріальних збитків.

Надалі, на протязі тижня ОСОБА_5 систематично телефонував потерпілому та намагався зустрітись з ним, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру направленого на отримання визначеної суми грошових коштів.

Під час заздалегідь обумовленої зустрічі о 12.00 год. 21.12.2018, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 в барі торгівельного центру «Екватор», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103-Б та під час розмови повідомив ОСОБА_5 що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, він може надати йому лише частину від вимагаємої суми, а саме 800 доларів США.

Надалі потерпілий ОСОБА_9 виконуючи вимогу ОСОБА_5 та сприймаючи раніше висловлені погрози реальними,передав йому грошові кошти у сумі 800 доларів США(за курсом НБУ станом на 21.12.2018 становить 22616 грн.), поклавши їх за вказівкою ОСОБА_5 під столовий органайзер, який знаходився у центрі стола за яким вони сиділи.

У цей же день, під час подальшої розмови ОСОБА_5 надав час потерпілому ОСОБА_9 для збору грошових коштів та повідомив що активні дії будуть припинені лише після отримання ним грошових коштів у повному обсязі.

Надалі, о 18.30 год. 09.01.2019 за вимогою ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 прибув в бар торгівельного центру «Екватор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 103-Б, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Надалі, після нетривалої розмови ОСОБА_5 у завуальованій формі, жестами повідомив ОСОБА_9 про місце куди необхідно покласти грошові кошти, після чого піднявся з за столу та пішов.

ОСОБА_9 виконуючи вказівки ОСОБА_5 поклав 1200 доларів США під столовий органайзер, встав та вийшов на вулицю.

Відразу, після того як ОСОБА_9 вийшов на вулицю, ОСОБА_10 , який не був обізнаний про дійсні наміри ОСОБА_5 , на прохання останнього, підійшов до столику, за яким сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та з під органайзеру дістав грошові кошти у сумі 1200 доларів США (за курсом НБУ станом на 09.01.2018 становить 33696 грн.), поклав їх у кишеню штанів та вийшов на вулицю, де його чекав ОСОБА_5 , однак передати грошові кошти останньому не встиг, у зв`язку з його затриманням.

В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, 09.01.2019 в ході огляду місця події, на території автостоянки розташованої навпроти торгівельного центру «Екватор», за адресою: м. Одеса вул. Семена Палія,103 Б в присутності двох понятих ОСОБА_10 , добровільно видав:

- заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти в сумі 1200 доларів США номіналом по 100 доларів кожна купюра з серійними номерами: 1.АВ32512128Н; 2.LF69134007; 3.KB99097903D; 4.KF47834500F; 5.HF19447116D; 6.LB41199781K; 47.MH3521877A; 8.FE71670513A; 9.HH41520645A; 10.HF96862530C 11.AA160556674A; 12.ML54411069А, які просвітили за допомогою лампи, яка випромінює ультрафіолетове освітлення та на яких при світлі лампи були виявлені плями речовини, яка світиться жовто-зеленим кольором. Дані грошові кошти були вилучені та запаковані до паперового конверту ОСОБА_10 пояснив, що дані грошові кошти йому не належать. Повідомив, що за домовленістю із ОСОБА_5 він забрав грошові кошти в барі в торгівельному центрі «Екватор», після чого повинен був передати їх ОСОБА_5

- грошові кошти в сумі 1700 гривень, які вилучені та запаковані до паперового конверту;

- мобільний телефон, марки «Мейзу М6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що зазначені вище речі, зберегли на собі його сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктом кримінально протиправних дій, та відповідно ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до заяви власника майна, останній не заперечував проти арешту майна та просив клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, так як, відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2019 року, на грошових коштах виявлено плями речовини, яка при світлі лампи світиться жовто-зеленим кольором, що вказує на те, що грошові кошти були заздалегідь помічені. Крім того, мобільний телефон, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000844 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події на території автостоянки навпроти торгівельного центру «Екватор», а саме на:

- грошові кошти в сумі 1200 доларів США номіналом по 100 доларів кожна купюра з серійними номерами: 1.АВ32512128Н; 2.LF69134007; 3.KB99097903D; 4.KF47834500F; 5.HF19447116D; 6.LB41199781K; 7.MH3521877A; 8.FE71670513A; 9.HH41520645A; 10.HF96862530C 11.AA160556674A; 12.ML54411069А, які вилучені та запаковані до паперового конверту;

- грошові кошти в сумі 1700 гривень, які вилучені та запаковані до паперового конверту;

- мобільний телефон, марки «Мейзу М6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений та запакований до паперового конверту.

Виконання ухвалипокласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1