Ухвала

від 11.01.2019 по справі 160/8192/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 11 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8192/18 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  30.11.2018 в адміністративній справі № 160/8192/18 за позовом  Благодійної організації "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м.Дніпро"   до  Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018, визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  30.11.2018 в адміністративній справі № 160/8192/18 адміністративний позов Благодійної організації "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м.Дніпро"   до  Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018, визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018 задоволено. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762  гривень. Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Спір в даній справі пов'язаний з вимогами як не майнового характеру визнання протиправним та скасування припису, так і майнового характеру, оскільки полягають у скасуванні постанови про накладення штрафу . Таким чином, загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена позивачем за подання адміністративного позову складає 124  062,55 грн. (1762 + 122  300,55 = 124  062,55)           З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 124  062,55 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 186  093,86 грн. (124  062,55 грн.*150%= 186  093,86 грн.) Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись  ст. ст. 169,295, 296, 298 КАС України,  – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  30.11.2018 в адміністративній справі № 160/8192/18 - залишити без руху. Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: -надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами:  отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,  Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача:  Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998,     Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___    (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд    (назва суду, де розглядається справа)). Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.                       Суддя                                                                                Н.І. Малиш