Рішення
від 17.12.2018 по справі 823/2531/18
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року справа № 823/2531/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Верховського О.В. - за ордером,

представника відповідача: Радченко О.П. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАВШЛЯХБУД до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛАВШЛЯХБУД звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №0002841408 від 29.03.2018, №0002851408 від 29.03.2018, №0002861408 від 29.03.2018, №0003381408 від 16.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0002841408 від 29 березня 2018 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання із податку на додану вартість на суму 4494335 грн. суперечить вимогам Податкового кодексу України, оскільки протягом липня-грудня місяця 2017 року спеціальною комісією Державної фіскальної служби України зупинено реєстрацію податкових накладних, виданих контрагентами-постачальниками ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД на суму ПДВ 6193241,42 грн.

Вказані обставини, а саме необґрунтоване зупинення реєстрації податкових накладних та уникнення від пояснення причин відмови в реєстрації податкових накладних фактично унеможливили для ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД своєчасне відображення у податковому обліку сум податкового кредиту із ПДВ.

Позивач вважає, що під час здійснення перевірки позивача відповідач повинен був використати дані податкових накладних, які складені контрагентами позивача у відповідні податкові періоди та своєчасно подані на реєстрацію в ЄРПН, незалежно від дати фактичної реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН.

Щодо решти податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних контрагентів-постачальників потягла за собою неможливість реєстрації податкових накладних позивачем, тому що така реєстрація можлива лише за умови наявності відповідного розміру податкового кредиту в системі електронного адміністрування ПДВ.

Відповідні зміни внесені пунктом 1 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року та встановлено, що зміни до підпункту 4 (зміни до пункту 201.10 статті 201 в частині зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних) і підпункту 5 пункту 94 розділу І (щодо доповнення пунктом 201.16 статті 201) набирають чинності з 1 квітня 2017 року.

Позивач вважає, що наведені зміни до Податкового кодексу України відповідно до принципу стабільності податкових правовідносин повинні застосовуватись не раніше початку нового податкового періоду, тобто з 01.01.2018.

Оскільки у діях позивача відсутні ознаки протиправних діянь, відповідно, відсутні підстави кваліфікувати вказані дії позивача як податкове правопорушення, за яке настає відповідальність на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України.

На підставі наведеного позивач вважає, що висновки акту перевірки не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, тому є неправомірними, що є підставою для їх скасування.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов та в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила, зазначивши, що за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД податкові декларації з податку на додану вартість не подано до ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, у зв'язку з чим проведено оскаржену перевірку.

У ході проведення перевірки за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 встановлена сума податкових зобов'язань на загальну суму 14307577 грн., в т.ч. за липень 2017 року на суму 3265011 грн., серпень 2017 року на суму 3958340 грн., вересень 2017 року на суму 2468254 грн., жовтень 2017 року на суму 1892124 грн., листопад 2017 року на суму 1141583 грн., грудень 2017 року на суму 1582266 грн.

Щодо податкового кредиту представник відповідача зазначила, що за даними перевірки приймаються податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіркою за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 встановлено суму податкового кредиту в розмірі 10737211 грн., в т.ч. за липень 2017 року на суму 1533401 грн., серпень 2017 року на суму 3647337 грн., вересень 2017 року на суму 1594483 грн., жовтні 2017 року на суму 1731789 грн., листопад 2017 на суму 1166688 грн., грудень 2017 на суму 1063513 грн.

На підставі наведених показників перевіркою визначено податок на додану вартість за період з 01.07.2017 по 30.12.2017 на загальну суму 3595468 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, тому податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0002841408 є правомірним та скасуванню не підлягає.

На думку представника відповідача, обставини щодо зупинки реєстрації податкових накладних у його контрагентів не впливають на обов'язок платника податків своєчасно подати податкову звітність та задекларувати результати власної господарської діяльності відповідності до вимог Податкового кодексу України, а тому, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що впливають на відповідальність позивача.

Представник відповідача зазначила, що за даними перевірки ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД в серпні 2017 не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 01.08.2017 на загальну суму 12272526,00 грн., в т.ч. ПДВ 2045421 грн., як наслідок податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0005851428 винесене у відповідності до податкового законодавства.

Крім цього, перевіркою встановлено, що позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з порушенням термінів реєстрації, тому застосування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0002861408 є також правомірним.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ГЛАВШЛЯХБУД зареєстроване як юридична особа 18.03.2015, ідентифікаційний код 39699671, та є платником податку на додану вартість.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД (код ЄДРПОУ 39699671) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 31.12.2017. За наслідками перевірки складено акт №101/23-00-14-0107/39699671 від 01.03.2018.

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- вимоги п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 185.1 ст. 185, п 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3595468 грн., у т.ч. липень 2017 на суму 1731610 грн., серпень 2017 на суму 311002 грн., вересень 2017 на суму 873771 грн., жовтень 2017 на суму 160334 грн., грудень 2017 на суму 518752 грн.

- вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не зареєстровано податкові накладні та порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів, в зв'язку з чим застосовано штрафні санкції.

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0002841408 від 29.03.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 4494335 грн., в т.ч. 3595468 грн. основного платежу та 898867 грн. штрафних санкцій;

№0002851408 від 29.03.2018 про застосування штрафу в сумі 1022710 грн. 50 коп. за відсутність реєстрації податкової накладної;

№0002861408 від 29.03.2018 про застосування штрафу в сумі 1077577 грн. 79 коп. за затримку реєстрації податкових накладних;

№0003381408 від 16.04.2018 про застосування штрафу в сумі 1022710 грн. 50 коп. за відсутність реєстрації податкової накладної.

Перевіряючи правомірність нарахування грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №0002841408 від 29.03.2018, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Цим же пунктом встановлено наступні строки реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У відповідності до п. 200-1.1 ст. 201-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (БНакл), обчислену за такою формулою: еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

З наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що право платника ПДВ на реєстрацію податкової накладної залежить від суми ПДВ за отриманими податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом липня - грудня 2017 року контрагенти-постачальники позивача: ТОВ ЦЕНТРДОРРЕСУPC (код за ЄДРПОУ38749259), ТОВ ГЕНБУД XXI (код за ЄДРПОУ 39659141), ТОВ БАЛАСТ 2012 (код за ЄДРПОУ 38368830), ТОВ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОННИХ РОЗРОБОК (код за ЄДРПОУ 37930697), ПП ВІВАНТ (код за ЄДРПОУ 32741936), ПП ТАУРУС ЛТД (код за ЄДРПОУ 33903302), ТОВ ТІТАН БУД (код за ЄДРПОУ 39689092) не змогли зареєструвати видані ними на користь ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД податкові накладні на суму ПДВ 6193241,42 грн.

Податкові накладні не зареєстровані контрагентами у зв'язку із зупиненням реєстрації (відмовою в реєстрації) податкових накладних ДФС України на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявні копії документів, в тому числі копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, які свідчать, що реєстрація податкових накладних зупинена ДФС із зазначенням: Відповідно до п. 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товару згідно УКТ ЗЕД. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію .

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави зупинення реєстрації податкових накладних, які викладені у квитанціях про відмову в реєстрації податкових накладних контрагентам позивача є лише невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД, не відповідають п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Тобто, зупинення реєстрації податкових накладних проводилось Державною фіскальною службою України формально.

Крім того рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних контрагентів позивача містять однотипне формулювання причин для такої відмови: Надання платником податків копій документів, які складені із порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування .

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №190 від 29.03.2017 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови КМУ №190 від 29.03.2017 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Поряд із цим, вміщене у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних однотипне формулювання, яке відповідає формулюванню, наведеному у абзаці 2 постанови КМУ №190 від 29.03.2017 не дає можливості встановити, які порушення допущені під час складання документів та чому вказані документи не є достатніми для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому комісією ДФС України при аналогічних обставинах прийнято рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що зупинення ДФС України реєстрацій накладних контрагентів позивача, потягло за собою порушення права позивача на податковий кредит шляхом позбавлення можливості останнього відобразити такий податковий кредит у податкових деклараціях.

Щодо висновку експерта №685/18-23 від 26.07.2018 за результатами проведення судово-економічної експертизи складеного експертом Черкаської філії КНДІСЕ, суд зазначає, що даним висновком враховано лише відомості акту перевірки відповідача, проте не враховані висновки та наслідки відмов в реєстрації податкових накладних контрагентів позивача, чим спростовується виникнення права у позивача на податковий кредит.

Окрім цього, згідно висновку експертів №9206 від 26.11.2018 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи судовими експертами товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз сума податкового кредиту відображеного у податкових накладних контрагентів-постачальників ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД за відповідний місяць, що не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних дорівнює: за липень 2017 року - 3247982,32 грн., за серпень 2017 року - 5003976,65 грн., за вересень 2017 року - 1913482,43 грн., за жовтень 2017 року - 1950860,33 грн., за листопад 2017 року - 815170,20 грн., за грудень 2017 року - 1194588,26 грн.

В свою чергу, суми податкових зобов'язань у такому випадку ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД за липень-грудень місяць 2017 року повинні складати: за липень місяць - (- 43948) грн. (від'ємне значення); за серпень місяць - (- 1089585) грн. (від'ємне значення); за вересень місяць - (- 534813) грн. (від'ємне значення); за жовтень місяць - (- 593549) грн. (від'ємне значення) ; за листопад місяць - (- 267137) грн. (від'ємне значення); за грудень місяць - 120541 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що визначене відповідачем зобов'язання ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД щодо сплати податку на додану вартість за перевірений період в сумі 3595468 грн. здійснено без урахувань усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0002841408 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних та нереєстрації податкових накладних, суд зважає на таке.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

За змістом положень п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Зміни до Податкового кодексу України, якими стаття 201 Податкового кодексу України доповнена п. 201.16, внесені Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 року Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні . У відповідності до пункту 201.16 доповненої статті 201 Податкового кодексу України, контролюючому органу надано право в окремих випадках зупиняти реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та у подальшому - відмовляти в реєстрації таких податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт зупинення реєстрації (відмови в реєстрації) податкової накладної прямим чином впливає на значення визначеного пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України показника SНаклОтр , та як наслідок на значення показника еНакл в цілому, та як наслідок - на право платника податку на реєстрацію податкових накладних без внесення платником коштів із поточного рахунку на його рахунок електронного адміністрування ПДВ, доповнення статті 201 Податкового кодексу України пунктом 201.16 Податкового кодексу України мало своїм прямим наслідком зміну елементів податку на додану вартість, оскільки із впровадженням вказаної правової норми сума грошових коштів, які повинні направлятись платником ПДВ на його адміністрування (реєстрацію податкових накладних) коригується в залежності від рішення контролюючого органу про зупинення або відмову в реєстрації податкових накладних, виданих контрагентами такого платника податку.

В контексті наведених положень Податкового кодексу України, зупинення реєстрації податкових накладних контрагентів позивача призвело до штучного зменшення визначеного пунктом 200-5.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України значення показника SНаклОтр (загальна сума податку за отриманими податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних), що, в свою чергу, призвело до неможливості для ТОВ ГЛАВШЛЯХБУД своєчасної реєстрації податкових накладних, визначених в акті перевірки. Фактично позивач не мав у своєму розпорядженні податкового кредиту для реєстрації власних податкових накладних.

Наведене потягло за собою відмову в реєстрації податкових накладних позивача та їх реєстрацію із затримкою з незалежних від нього причин.

Окремо суд звертає увагу, що пунктом 1 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 встановлено, що зміни до підпункту 4 (зміни до пункту 201.10 статті 201 в частині зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних) і підпункту 5 пункту 94 розділу І (щодо доповнення пунктом 201.16 статті 201) набирають чинності з 1 квітня 2017 року.

Поряд із цим, у пункті 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України закріплено принцип стабільності податкового законодавства України, встановлено, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.

Таким чином, за приписами пункту 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України зміни до статті 201 Податкового кодексу України, якими вказана стаття доповнена п. 201.16, внесені Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016, є обов'язковими для платників податку не раніше 01.01.2018, та не можуть застосовуватись з дати набрання чинності названим нормативним актом.

Пунктом 4.1.4 статті 4 Податкового кодексу України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні № 1797-VIII від 21.12.2016 не узгоджуються з вимогам п. 4.1.9. статті 4 Податкового кодексу України, норми вказаного Закону в частині доповнення статті 201 Податкового кодексу України пунктом 201.16 не могли застосовуватись контролюючими органами протягом 2017 року.

В свою чергу, в результаті неправомірного зупинення реєстрації (відмови в реєстрації) податкових накладних контрагентів позивача на підставі вищезгаданої правової норми, останній не мав можливості зареєструвати власні податкові накладні внаслідок безпідставного заниження у результаті вищезазначених дій контролюючих органів значення показника SНаклОтр .

Пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене несвоєчасна реєстрація податкових накладних у даному випадку не може розглядатися як протиправне діяння платника податку в розумінні пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України.

Наведене дає підстави для висновку про неправомірність податкових повідомлень-рішень №0002851408 від 29.03.2018 про застосування штрафу в сумі 1022710 грн. 50 коп. та №0003381408 від 16.04.2018 про застосування штрафу в сумі 1022710 грн. 50 коп., за відсутність реєстрації податкової накладної, а також №0002861408 від 29.03.2018 про застосування штрафу в сумі 1077577 грн. 79 коп. за затримку реєстрації податкових накладних.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №0002841408 від 29.03.2018, №0002851408 від 29.03.2018, №0002861408 від 29.03.2018 та №0003381408 від 16.04.2018, визнати протиправними і скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАВШЛЯХБУД (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 336-А, код ЄДРПОУ 39699671) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114260 (сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 02 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 січня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено18.01.2019
Номер документу79227928
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/2531/18

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 12.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 12.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 15.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Рішення від 15.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні