Ухвала

від 17.01.2019 по справі 420/5508/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5508/18

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Чабан О.О. (за довіреністю),

державного реєстратора - Янчевої Я.Г.,

представника третьої особи - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондар Олексія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, комунального підприємства Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, у якому позивач просить суд;

1. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію управлінням ДАБК Одеської міської ради декларації № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року ОСОБА_7 про готовність об'єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м, житловою площею - 13,2 кв.м.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41485278 від 07.06.2018 року здійснену комунальним підприємством Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича права власності ОСОБА_7 з номером запису про право власності №25544414 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 49,1 кв. м, житловою площею - 26 кв. м.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених копій документів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією сторонам).

05 листопада 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (вх.№33173/18) з належним чином оформленим адміністративним позовом та належним чином засвідченими копіями документів: декларації ОД 141181501553, припису від 04.01.2018 року, постанови №020/18 від 18.01.2018 року, акту №001416 (у п'яти примірниках).

Так, у належним чином оформленій позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати реєстрацію Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларації № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року громадянки ОСОБА_7 про готовність об'єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м, житловою площею - 13,2 кв. м.;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41485278 від 07.06.2018 року, здійснену державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаром Олексієм Миколайовичем права власності на громадянку ОСОБА_7 з номером запису про право власності №26506540 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею - 26 кв. м.;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40439143 від 02.04.2018 року здійснення державної реєстрації в особі державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, права власності громадянки ОСОБА_7 з номером запису про право власності №25544414 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 35 кв. м., житловою площею - 13,2 кв. м.

12 листопада 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про поновлення провадження по справі відмовлено, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондар Олексія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій та рішень. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12 листопада 2018 року письмовою ухвалою суду клопотання про витребування доказів задоволено частково. Витребувано: в управління ДАБК Одеської міської ради належним чином засвідчену копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вона була затверджена; в управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином посвідчені копії реєстраційних справ щодо квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року клопотання позивача задоволено та визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

27 грудня 2018 року до суду за вх.№40587/18 від позивача та її представника надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1. Витребувати із управління ДАБК Одеської міської ради оригінали документів, на підставі яких була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року для огляду у судовому засіданні для призначення та проведення в наступному судово-технічної експертизи щодо законності прийняття даного об'єкту до експлуатації:

- містобудівну документацію на реконструкцію цього приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- містобудівні умови та обмеження на підставі містобудівної документації на місцевому рівні затверджені Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради;

- проект виконаний ПП АТТІК-М 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Красноармійська, буд. 26, КОД ЄДРПОУ 33702971, тел. НОМЕР_1 проектно-кошторисну документацію по даному об'єкту;

- договір б/н від 14.05.2018 року на проведення технічного нагляду, договір б/н від 08.05.2018 року на проведення авторського нагляду, які зареєстровані належним чином по даному об'єкту та відповідні акти технічного та авторського нагляду;

- акти скритих робіт;

- наказ ПП АТТІК-М від 08.05.2018 року на проведення авторського нагляду на об'єкті та акт нагляду за проведенням даного будівництва;

- кваліфікаційні сертифікати виконавців та наказ від 08.05.2018 року на призначення головного інженера проекту;

- висновок Української Державної інвестиційної експертизи;

- довідку з комунального підприємства Право (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5) щодо Адресного реєстру міста Одеси, які свідчать про внесення запису до Адресного реєстру вказаної квартири № АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м., житлової площі 13,2 кв. м;

- виконаний новий технічний паспорт на об'єкт - квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м., житлової площі 13,2 кв. м;

- повідомлення про початок робіт;

- документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на який розташований об'єкт - квартира № АДРЕСА_1;

- журнали технагляду;

- акти скритих робіт;

- журнали авторського нагляду;

2. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 надати до суду документи на підставі, яких була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року надати до суду вищевказані документи, а саме:

- містобудівну документацію на реконструкцію цього приміщення;

- містобудівні умови та обмеження на підставі містобудівної документації на місцевому рівні затверджені Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за заявою замовника ОСОБА_7;

- проект виконаний ПП АТТІК-М 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Красноармійська, буд. 26, КОД ЄДРПОУ 33702971, тел. НОМЕР_1 проектно-кошторисну документацію по даному об'єкту;

- договір б/н від 14.05.2018 року на проведення технічного нагляду по даному об'єкту та акти скритих робіт;

- наказ ПП АТТІК-М від 08.05.2018 року на проведення авторського нагляду на об'єкті та акт нагляду за проведенням даного будівництва;

- кваліфікаційні сертифікати виконавців та наказ від 08.05.2018 року на призначення головного інженера проекту;

- висновок Української Державної інвестиційної експертизи ;

- довідку з комунального підприємства Право (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,5) щодо Адресного реєстру міста Одеси, які свідчать про внесення запису до Адресного реєстру вказаної квартири № АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м., житлової площі 13,2 кв. м;

- виконаний новий технічний паспорт на об'єкт - квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м., житлової площі 13,2 кв. м;

- повідомлення про початок робіт;

- документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на який розташований об'єкт - квартира № АДРЕСА_1;

- журнали технагляду;

- акти скритих робіт;

- журнали авторського нагляду;

3. Витребувати з Комунального підприємства Право (65004, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5) інформацію з Адресного реєстру щодо квартири № АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м., житлової площі 13,2 кв. м та на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею - 49,1 кв. м., житловою площею - 26 кв.м. на власника ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, чи були отримані відповідні довідки з Адресного реєстру міста Одеси, які свідчать про внесення запису до Адресного реєстру вказаних квартир.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, законодавець наділяє позивача (чи його представника) правом на подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Однак, в порушення вищевказаних норм, позивачем та його представником клопотання про витребування зазначених у ньому доказів подано лише 27.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів відсутнє обґрунтування доцільності витребування в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради оригіналів документів, на підставі яких була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації квартири № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року для огляду та обґрунтування, на підставі чого позивач та його представник дійшли висновку, що вказані докази знаходяться у цього відповідача.

05 грудня 2018 року до суду від відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов лист із належним чином засвідченими копіями реєстраційних справ №1570831251101 та №1521919351101, серед яких наявні копії усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Окрім цього у клопотанні про витребування доказів відсутнє будь-яке обґрунтування доцільності зобов'язання третьої особи ОСОБА_7 надати витребувані у відповідача документи та доцільності витребування у комунального підприємства Право вказаної у клопотанні інформації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко