Ухвала

від 17.01.2019 по справі 420/5215/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5215/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 520/5215/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ООО Комплекселектромонтаж" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ООО Комплекселектромонтаж" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2018 року № 0043681414 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 447994 грн.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 10097,87 грн. та усунення її недоліків шляхом наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Роз'яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України

14 січня 2019 року на виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого було долучено платіжне доручення № 1647 від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 10 079,87 грн.

Разом з цим, ухвала суду є невиконаною в частині усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтувань доводів апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга повністю дублює відзив на адміністративний позов (т. 2 а.с. 173-185).

Таким чином, станом на день прийняття даної ухвали апелянт в повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів справи, розмір сплаченого ГУ ДФС в Одеській області судового збору за подання апеляційної скарги - 10079,87 грн. підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2018 року № 1647, а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 520/5215/18- повернути апелянту.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ - 39398646) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 10079,87 грн. (десять тисяч сімдесят дев'ять гривень) згідно платіжного доручення № 1647 від 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Стас Л.В. Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.