Ухвала
від 17.01.2019 по справі 810/2924/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2924/16                                                                               УХВАЛА   17 січня 2019 року                                                                                            м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,                                                     В С Т А Н О В И Л А: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Не погодившись із зазначеним рішенням, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 відповідачем отримано 10.01.2019. 16 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків з метою надання документа про сплату судового збору. Так, відповідно до частини першої ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У частинах першій, третій та шостій ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -                                                   У Х В А Л И В : Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строків на усунення недоліків задовольнити. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                 А.Ю. Кучма                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2019
Оприлюднено21.01.2019
Номер документу79263781
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2924/16

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 17.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Рішення від 15.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні