Ухвала
від 16.01.2019 по справі 826/8857/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8857/17

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Державного підприємства 38 відділ інженерно-технічних частин про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ відмовити повністю.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримане апелянтом 16.10.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про відправлення копії рішення.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження Антимонопольного комітету України поважними.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Державного підприємства 38 відділ інженерно-технічних частин про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю. А.

Файдюк В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2019
Оприлюднено20.01.2019
Номер документу79264011
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8857/17

Постанова від 08.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Постанова від 18.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Постанова від 18.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні