Ухвала

від 29.07.2019 по справі 826/8857/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/8857/17

адміністративне провадження №К/9901/17738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №826/8857/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2017 № 4202-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2017 № 4202-р/пк-пз.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, так як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження і заявник не порушує питання про його поновлення.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого заявником було зазначено, що судове рішення було отримано товариством поза встановлені законодавцем строки.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів клопотання, що надійшло на адресу суду в порядку виконання ухвали суду від 08.07.2019 встановлено, що оскаржувану постанову Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено 18.02.2019, скаржником отримано 13.05.2019, що підтверджується відстеженням з сайту Укрпошти та копією конверту про відправу судового рішення.

При цьому касаційну скаргу було відправлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 12.06.2019.

Таким чином, заявник звернувся з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №826/8857/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №826/8857/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8857/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду