Ухвала

від 18.02.2019 по справі 826/8857/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8857/17

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ УКРТРАНСГАЗ ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2017 № 4202-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року залишено без руху з підстав невиконання вимог частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

У зв'язку з цим, апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги термінів десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув. Недоліки по апеляційній скарзі у встановлений судом строк апелянт не усунув.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з пунктом один частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Державному підприємству "38 відділ інженерно-технічних частин" копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.