Ухвала

від 17.01.2019 по справі 826/3903/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/3903/18

провадження №К/9901/69721/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л..,

перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа - Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 серпня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва застосував до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК Шевченка Андрія Миколайовича заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 5 286,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Постановою від 04 грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу суду першої інстанції залишив без руху.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК Шевченко Андрій Миколайович 27 грудня 2018 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Касаційна скарга надійшла до суду 28 грудня 2018 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала про застосування заходів процесуального примусу не входить до вичерпного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК Шевченка Андрія Миколайовича подана на судові рішення, які не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа - Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК Шевченку Андрію Миколайовичу копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз