Справа № 749/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/4/19 Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 .
Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016270280000063 від 16.02.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,
щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційні скарзі заступник прокурора області просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі винного, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 на виклики в судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся, примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_8 за місцем фактичного проживання та реєстрації.
Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 оголошений в розшук.
17 січня 2019 року від прокурора надійшли клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу на захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.
Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_8 в судові засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого.
За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Запобіжні заходи під час судового провадження можуть застосовуватися судом за клопотанням прокурора, що передбачено ч.4 ст.176 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в апеляційній скарзі першого заступника прокурора області ставиться питання про погіршення його становища, шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , поновити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання направити Новоайдарівському відділу поліції ГУНП в Луганській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 , зупинити до його розшуку та приводу його в апеляційний суд для обрання запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Суд | Чернігівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2019 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 79274029 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Чернігівський апеляційний суд
Антипець В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні