Ухвала

від 14.01.2019 по справі 755/12672/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12672/18

1кс/755/174/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018100040007905 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 7122081900:01:001:0882; 7122081900:01:001:0883; 7122081900:01:001:0884; 7122081900:01:001:0880; 7122081900:01:001:0881.

Клопотання мотивовано тим, що 22 серпня 2018 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт від ст. о/у УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення заходів встановлено, що на території Національного історично-меморіального заповіднику «Биківнянські могили» за адресою: м. Київ, просп. Броварський здійснюється незаконна порубка зелених насаджень.

Під час огляду місця події дозвільної документації на порубку дерев надано не було, окрім ордеру на видалення зелених насаджень.

Відповідно до Акта №940-А обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 26 грудня 2017 року, який складений комісією Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради після обстеження території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили», в кварталі № 12 підлягають видаленню 155 дерев, з них 143 це сухостійні, 12 зламані, в кварталі № 13 підлягають видаленню 114 дерев, з них 83 сухостійні, 31 зламане.

Так, під час досудового розслідування проведено огляд території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» за участі провідного спеціаліста КО «Київзеленбуд» та державних інспекторів Державної екологічної інспекції у м. Києві, під час якого встановлено, що на території кварталу № 13 зрубано 1170 дерев живих та 96 сухостійних, на території кварталу № 12 зрубано 594 живих дерева та 94 сухостійних. Загальною кількістю зрубано 1764 зелених дерева та 190 сухостійних дерев.

Відповідно до договору № 405 про надання послуг з видалення зелених насаджень від 04 травня 2018 року, який укладено між ТОВ «Інтеренергооесурс-Групп» ЄДРПОУ 41679675 та Національним історико-меморіальним заповідником «Биківнянські могили» виконавець (ТОВ «Інтеренергооесурс-Групп») зобов`язується на вимогу замовника (Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили») надати послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів з благоустрою, зелених насаджень (видалення сухостійних та аварійних дерев), трелювання деревинної сировини з території замовника, деревина переробляється та реалізовується Виконавцем на свій розсуд, виконавець надає послуги за Договором власними силами, з використанням власних технічних засобів і транспорту, та несе за них відповідальність.

Відповідно до акта виконаних робіт № 1 від 11 травня 2018 року та Платіжного доручення № 326 від 11 травня 2018 року Національний історико-меморіальний заповідник «Биківнянські могили» перерахував на рахунок ТОВ «Інтеренергоресурс-групп» р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711 грошові кошти в сумі 9000 грн.

Відповідно до висновку експерта № 12-3/106 від 19 жовтня 2018 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної зеленим насадженням міста на території Національного історико-меморіального заповіднику «Биківнянські могили», а саме в кварталах 12, 13, внаслідок самовільного пошкодження дерев, різних порід та діаметрів, до ступеня припинення росту в кількості 1802 штук, без відповідної дозвільної документації складає 3599442 грн 00 к.

13 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» вчинив службову недбалість, що призвело до самовільного пошкодження дерев, різних порід та діаметрів, до ступеня припинення росту в кількості 1802 штук.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 149431034 від 13 грудня 2018 року у власності ОСОБА_5 перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 7122081900:01:001:0882; 7122081900:01:001:0883; 7122081900:01:001:0884; 7122081900:01:001:0880; 7122081900:01:001:0881.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12018100040007905 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 367 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя,вивчивши клопотання,дослідивши матеріалидодані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з висновку експерта № 12-3/106 від 19 жовтня 2018 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної зеленим насадженням міста на території Національного історико-меморіального заповіднику «Биківнянські могили», внаслідок самовільного пошкодження дерев, різних порід та діаметрів, в кількості 1802 штук складає 3599442 грн 00 к.

В клопотанні та в доданих до нього матеріалах відсутні документи, які б належним чином підтверджували сукупну вартість земельних ділянок з кадастровими номерами: 7122081900:01:001:0882; 7122081900:01:001:0883; 7122081900:01:001:0884; 7122081900:01:001:0880; 7122081900:01:001:0881, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Зазначена обставина позбавляє можливості слідчого суддю визначити розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018100040007905 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1