Ухвала

від 21.01.2019 по справі 808/903/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконання судового рішення

21 січня 2019 рокуСправа № 808/903/18м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді КалашникЮ.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 157, оф.83, код ЄДРПОУ 40939731) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184), Державної фіскальної служби України (04653, м.Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №808/903/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невиконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 808/8/17 від 27.04.2017 та зобов'язати, Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 194063,80 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприєднання під час отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» заяви про приєднання від 10.01.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 року № 829002 та вважати дату такого приєднання до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 з 10.01.2018 та зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» до системи електронного документообігу з можливістю реєстрації податкових накладних та подання звітності.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.12.2017 з дати наплавлення її на реєстрацію, а саме 04.12.2017 та податкову накладну №2 від 05.12.2017 з дати направлення її на реєстрацію, а саме з 05.12.2017.

Визнано протиправним та скасувано рішення № 858 від 19.02.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 157, оф.83, код ЄДРПОУ 40939731) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184) судовий збір у розмірі 3524грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04653, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 1762грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) судовий збір у розмірі 1762грн.

14.01.2019 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №1602), в якій з посиланням на ст.382КАС України позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 22.08.2018 у справі №808/903/18.

Заява обґрунтована тим, що з боку податкового органу систематично не виконуються рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме: постанова від 27.04.2017 у справі №808/8/17, а відтак є достатні підстави вважати, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у цій справі також не буде виконуватись.

Разом з цим, супровідним листом від 02.11.2018 №808/903/18/33834/18 матеріали адміністративної справи № 808/903/18 надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, для розгляду апеляційної скарги, поданої Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на рішення суду від 22.08.2018.

На момент надходження заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення (вх.№1602 від 14.01.2019) матеріли адміністративної справи №808/903/18 перебували на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді.

21.01.2019 до суду надійшли матеріали адміністративної справи № 808/903/18. У зв'язку із відсутністю матеріалів справи на момент подання заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, питання щодо встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі вирішується 21.01.2019.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 смт. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд відмічає, що ст. 382 КАС України регулює питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення під час його ухвалення, а не виконання, а тому приписи вказаної норми КАС України на вказані спірні правовідносини не застосовуються.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя                                                            Ю.В.Калашник