Ухвала

від 22.01.2019 по справі 826/12641/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ № 826/12641/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс регіон трейдинг"

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс регіон трейдинг" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку.

Позивачем до позовної заяви було додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачалась, що місцезнаходження відповідача є: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Вказана ухвала та повістки про виклик відповідача у судове засідання були направленні на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174, водночас поштові відправлення повернулись на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залучено до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повістка про виклик у судове засідання призначене на 22 січня 2018 року була направлена на вказану адресу відповідача, проте поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме - не значиться за адресою.

Станом на 22 січня 2019 року, згідно наявної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Вокзальна, будинок 5.

У зв'язку з вищевикладеним, судом у судовому засіданні 22 січня 2019 року було поставлено на обговорення питання щодо передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю.

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю.

Так, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є місто Дніпро, а не місто Київ, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа територіально підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно положень частини п'ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (частина шоста статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище правових норм та враховуючи те, місцезнаходженням відповідача є місто Дніпро, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №826/12641/18 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №826/12641/18 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс регіон трейдинг", третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Аверкова