Ухвала

від 21.01.2019 по справі 911/1624/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/1624/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №062/15/1/03-7250 від 19.12.2018 (вх. №09.1-04.2/160/19 від 15.01.2019) Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018

у справі №910/1624/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Богдан

про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексаплуатація" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2018 (повний текст рішення складено 30.11.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексаплуатація", 19.12.2018 подав апеляційну скаргу №062/15/1/03-7250 від 19.12.2018, просить рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі №910/1624/18 скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області проголошено 20.11.2018, повний текст складено 30.11.2018 та направлено сторонам у справі 04.12.2018, тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 20.12.2018 . Проте, скаржник подав апеляційну скаргу 27.12.2018, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення протягом семи днів.

З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи, а.с. 263), вбачається, що повний текст судового рішення скаржник отримав 07.12.2018 (поштове відправлення №0103266797034). З урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі №910/1624/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №062/15/1/03-7250 від 19.12.2018 (вх. №09.1-04.2/160/19 від 15.01.2019) Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі №910/1624/18 .

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 15.02.2019 . Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 15.02.2019 .

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська