Ухвала
від 16.01.2019 по справі 910/7489/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.01.2019 м. Київ Справа № 910/7489/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН";

про: розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

присутній: Поповських О.С.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" про розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 06.10.2017 № 061017, що призвело до звернення позивача до суду з вимогами про розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача 203.563,16 грн., з яких: 44.566,43 грн. - пеня за несвоєчасну поставку товару, 22.835,04 грн. - штраф за поставку неякісного товару та порушення строків його заміни, 114.175,20 грн. - вартість товару неналежної якості, який не був замінений та 21.986,49 грн. - збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7489/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/7489/18 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

До господарського суду міста Києва надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.11.2018 № 1905/18-25/2092-18, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7489/18 із повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку із відсутністю у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців відповідних спеціальностей та спеціалізованого обладнання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2018 провадження у справі 910/7489/18 поновлено. Підготовче засідання призначено на 17.12.2018.

В підготовчому засіданні 17.12.2018 оголошено перерву до 16.01.2019.

До господарського суду надійшла заява відповідача про визначення експертної установи, в якій останній просить суд доручити проведення судової товарознавчої експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР".

В судовому засіданні 16.01.2019 дослідивши вказану вище заяву відповідача та матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Частиною 1 статті 100 передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/7489/18 призначити судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР" (01601, м. Київ, вул. Грінченка, 1, офіс 102, ідентифікаційний код: 38133249).

3. Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідають панелі тришарові покрівельні МВ 200 мм, 9010 глянець/9010 глянець (далі - товар) у кількості 8 штук, які зазначені у дефектному акті від 17.05.2018 та знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" (село Почуйки, Попільнянського району Житомирської області) вимогам Технічних умов ТУ № 02568294/001630 від 21.07.2017 "Панелі металеві будівельні тришарові марки "ASTEN" (далі - ТУ) ?;

4.2. В разі наявності дефектів (недоліків товару визначити, які саме і яким пунктам ТУ вони не відповідають ?

4.3. Чи є дефекти (недоліки) прихованими ?

4.4 Чи мають дефекти (недоліки) виробничий характер або виникли в результаті механічних або інших пошкоджень ?

4.5. Порушення яких саме умов спричинило виникнення недоліків товару: порушення технології виробництва, використання неякісної сировини, складування, пакування, транспортування, виконання вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання, переміщення по будівельному майданчику, подачі товару спеціальним обладнанням (механізмом), тощо ?

4.6. Чи можливо встановити коли саме виникли недоліки, при здійснення виробництва, складування, пакування, переміщення по складу, вантажно-розвантажувальних робіт та транспортування відповідачем чи в період виконання вантажно-розвантажувальних робіт, складування, зберігання та переміщення по будівельному майданчику позивачем ?

4.7.Чи можлива експлуатація товару за наявності виявлених дефектів (недоліків) ?

5. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" провести попередню оплату судової товарознавчої експертизи, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

6. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження.

7. Провадження у справі № 910/7489/18 зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року

Суддя С.В. Балац

Дата ухвалення рішення16.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79312218
СудочинствоГосподарське
Суть: розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Судовий реєстр по справі —910/7489/18

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Рішення від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Рішення від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 06.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 16.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні