Ухвала

від 21.01.2019 по справі 911/968/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/968/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018

у справі № 911/968/18 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит";

3. Приватного акціонерного товариства "Цинк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України"

2. Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України

3. ОСОБА_2

про визнання припиненим зобов'язання, визнання недійсними договорів про відступлення права вимог

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Курінський О.Г. (довіреність б/н від 24.11.2015);

від відповідача-1: адвокат Бойчун Н.Д. (ордер серії КВ №049532 від 14.06.2018)

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі № 911/968/18 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 19.10.2018.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/968/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 19.11.2018 від скаржника, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018, надійшло клопотання про долучення документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/968/18, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 21.01.2019, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, Публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" встановлено строк для подання заперечень щодо клопотання скаржника про витребування доказів.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 04.12.2018 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, 11.12.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, 14.01.2019 від відповідача-3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Цинк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 18.01.2019 від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 21.01.2019 відповідач-2, відповідач-3 та треті особи не з'явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином).

У судовому засіданні 21.01.2019 представник позивача вимоги апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 21.01.2019 проти вимог апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів заперечив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідне клопотання під час розгляду даної справи місцевим господарським судом не заявлялось, а у поданому суду апеляційної інстанції клопотанні не обґрунтовано поважності причин його неподання до суду першої інстанції.

Крім того, заявляючи таке клопотання, представник позивача не навів аргументів щодо необхідності витребування таких доказів та обставин, які вони підтверджують в обгрунтування правової позиції сторони.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" про витребування доказів відмовити.

2. Оголосити у розгляді справи №911/968/18 перерву на 25.02.2019 о 14:40. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська