Ухвала

від 03.05.2019 по справі 911/968/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Булгакової І. В., Погребняка В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм"

до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", Приватного акціонерного товариства "Цинк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації "Товариство сприяння обороні України", Донецької обласної організації товариства сприяння обороні України, ОСОБА_4

про визнання припиненим зобов'язання, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 911/968/18.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №911/968/18 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків до 26.04.2019.

22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 направило клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, що надійшло на адресу Касаційного господарського суду 23.04.2019.

В обґрунтування зазначеного клопотання, скаржник посилається на те, що практично зупинив ведення своєї господарської діяльності з 2016 року, діяльність підприємства є збитковою, загальний обіг грошових коштів на рахунку становить 240 108,97 грн, а залишок на рахунку складає 4 371,00 грн. Тому, враховуючи фінансовий стан та об'єктивну неможливість сплатити судовий збір, скаржник просить суд зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/968/18 з 208 739,20 грн до 10 572,00 грн, посилаючись на статті 55, 129 Конституції України; частину 4 статті 11 ГПК України; статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини; пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду у справах: "Андрєєва проти Латвії" (заява №55707/00, п.17), "Креуз проти Польщі" (заява №28249/95, п.п. 59-60), "Тіннеллі та сини, Лтд. та інші" і "Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.07.1998, с. 1660, п. 72), "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії" (рішення від 10.07.1998, заява №9718/03, п. 70), "Вейсман та інші проти Румунії" (рішення від 24.05.2006, заява №63945/00, п. 39-42), "Шишков проти Росії" (рішення від 20.02.2014, заява №26746/05, п. 111), "Kniat v. Poland" (рішення від 26.07.2005, п. 44), "Jedamski and Jedamska v. Poland" (рішення від 26.07.2005, п. 63-64); постанову Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/14553/17. Крім того, скаржником до клопотання додано копії балансів за 2016, 2017, 2018 роки; копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2016, 2017, 2018 роки; копію звіту аудиторської фірми ТОВ "Краут-Аудит"; інформацію про облікові дані Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" як платника податків; довідку про обороти по рахунку; довідку про залишки на рахунку; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформацію з порталу державних послуг igov.org.ua від МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2019 недоліки скаржник протягом встановленого строку не усунув.

Згідно з частиною п'ятою статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2019 у встановлений судом строк, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 911/968/18 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 911/968/18 повернути скаржнику.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 65 аркушах, в тому числі клопотання про зменшення розміру судового збору та квитанцію про сплату №47927 від 20.03.2019 на суму 10 572,00 грн; касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Булгакова

В. Я. Погребняк