Ухвала

від 22.01.2019 по справі 910/4279/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/4279/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.01.2019

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 (повний текст складено 16.10.2018)

у справі №910/4279/18 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Астерс (Asters Law Firm Limited Liability Company)

до Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна

про стягнення 72754,67 євро, що еквівалентно 2 325 062,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/4279/18 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. (41014, Іспанія, м. Севілья, Кампус Палмас Алтас, Калле Енергія Солар №1) в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, пов. 7, оф. 5; ідентифікаційний код 26579397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Астерс (Asters Law Firm Limited Liability Company) (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10; ідентифікаційний код 41270460) 60 635 (шістдесят тисяч шістсот тридцять п'ять) євро заборгованості, 2 932 (двi тисячi дев'ятсот тридцять два) євро 05 центів трьох відсотків річних та 14 018 (чотирнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 38 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 30682 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/4279/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

До апеляційної скарги апелянтом також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/4279/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 апеляційну скаргу Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна у справі №910/4279/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 поновлено Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/4279/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/4279/18 та справу призначено до розгляду на 22.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 №09.1-08/342/19, у зв'язку із перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному, яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 справу №910/4279/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 прийнято апеляційну скаргу Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в особі представництва Компанії Інсталасіонес Інабенса, С.А. в м. Київ, Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/4279/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А., розгляд справи №910/4279/18 вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2019.

У судовому засіданні 22.01.2019 суддею Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/4279/18 у зв'язку з тим, що її близька особа працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Астерс (Asters Law Firm Limited Liability Company), яке є позивачем у даній справі.

Заяву про самовідвід було мотивовано наявністю потенційного конфлікту інтересів, необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості суду.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що у Господарському процесуальному кодексі України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Водночас, у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Таким чином, у зв'язку із наявністю у судді Тищенко А.І. потенційного конфлікту інтересів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів її неупередженість при розгляді апеляційної скарги у даній справі та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України для самовідводу судді Тищенко А.І. від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/4279/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/4279/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова