Ухвала

від 23.01.2019 по справі 913/662/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Харків Справа №913/662/18

Провадження №14/913/662/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРО , м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАЛЬ-ІНВЕСТ , м.Лисичанськ

про стягнення 236792 грн. 39 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРО (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАЛЬ-ІНВЕСТ (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки №СТИ18АП від 22.08.2018 в розмірі 236792 грн. 39 коп., з яких:

- 205403 грн. 01 коп. - основний борг;

- 18197 грн. 50 коп. - пені;

- 1510 грн. 45 коп. - 3% річних;

- 11681 грн. 43 коп. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №СТИ18АП від 22.08.2018 в частині оплати вартості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.12.2018 відкрито провадження у справі №913/662/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.01.2019 о 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання 23.01.2019 не прибув. Проте, на адресу суду надіслав заяву №11/01/2019-01 від 11.01.2019, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Вказана заява судом розглянута, прийнята до уваги та долучена до матеріалів справи.

Крім того, від позивача на адресу суду надійшла заява №21/01/2019-01 від 21.01.2019, в якій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРО також просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними в справі документами та повідомляє, що станом на 21.01.2019 він не отримав від відповідача відзив на позовну заяву.

Суд заяву позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні 23.01.2019 не скористався.

14.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.01.2019, в якому зазначено, що керівник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАЛЬ-ІНВЕСТ ОСОБА_2 не має можливості з'явитися у судове засідання, призначене на 23.01.2019, у зв'язку з відрядженням. З огляду на вищезазначене, відповідач просить суд визнати причини неявки відповідача поважними та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд клопотання відповідача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Крім того, відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н від 11.01.2019, в якому заперечує проти позову в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається із обставин справи та зі змісту позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем виникає виключно з не сплати за поставлений позивачем товар за Договором.

Дійсно, відповідно до положень п. 1.1., 2.2, 4.2 Договору, Покупець (відповідач) був зобов'язаний сплатити за товар за умови здійснення поставки такого товару, при цьому поставки в належні строки, належної якості та кількості, та з додатковими документами.

На підтвердження факту поставки товару за Договором позивач надає копію видаткових накладних №22082 від 29.08.2018 та №06097 від 06.09.2018.

Відповідач вважає, що надані позивачем матеріали не можуть бути визнані належними доказами, зважаючи на наступне.

Так, зокрема, вказані документи не містять такого обов'язкового реквізиту як печатка підприємства відповідача (отримувача товару) - у відповідній графі печатка відповідача відсутня.

Проте, як зазначається у п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою - тобто обов'язок використання печатки на такому первинному документі як видаткова накладна прямо передбачена Положенням №88.

З огляду на викладене, на думку відповідача, надані позивачем матеріали не можуть свідчити про факт виконання позивачем свого обов'язку по поставці товару належним чином.

Також, відповідач зазначив, що згідно з умовами Договору, зокрема згідно з положеннями п. 4.1. Договору, оплата товару Покупцем (відповідачем) здійснюється на підставі рахунку Продавця (Покупця) шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача).

Таким чином, сплата коштів за отриманий по Договору товар мала б бути здійснена відповідачем лише на підставі рахунків на сплату, сформованих позивачем.

Відсутність рахунків на оплату товару в якості доказів в матеріалах справи в свою чергу свідчить про відсутність у відповідача обов'язку по сплаті товару, поставленого позивачем.

Крім того, відповідач зазначив, що умовами Договору, зокрема п. 5.1 Договору, передбачено що документом, підтверджуючим якість товару, є сертифікат якості, який видається на кожну партію товару.

Аналогічний обов'язок передачі сертифікату якості товару передбачено також п. 2.5. Договору.

З доданих позивачем матеріалів не вбачається доказів, підтверджуючих передачу відповідачу вказаних документів, що може свідчити не стільки про недбале ставлення до оформлення процесуальних документів, скільки про відсутність у позивача таких доказів через те, що такі сертифікати якості товару разом із товаром відповідачу надані не були.

Зважаючи на положення ст. 193 ГК України та ст. 629 ЦК України, зазначене є грубим порушенням чинного законодавства України та умов Договору.

Також, як зазначив відповідач, з перелічених додатків до позовної заяви вбачається, що позивачем було надано суду докази на підтвердження повноважень керівника підприємства позивача. Проте, до позовної заяви не було додано належним чином засвідчену копію Статуту підприємства позивача - проте саме в статутних документах визначається обсяг повноважень керівника та обсяг обмежень його повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 57 ГК України, в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з метою встановлення наявності у директора підприємства позивача достатніх повноважень на укладення Договору та, відповідно, відсутності підстав для визнання Договору недійсним, існує потреба у дослідженні статутних документів позивача.

Суд відзив відповідача на позовну заяву розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

14.01.2019 від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.01.2019 про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАЛЬ-ІНВЕСТ просить суд:

1. Витребувати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРО належним чином засвідчені рахунки на оплату вартості товару за Договором поставки №СТИ18АП від 22.08.2018.

2. Витребувати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРО належним чином засвідчену копію Статуту.

Клопотання обґрунтовано відсутністю в матеріалах справи вищевказаних документів.

Згідно приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи доводи відповідача та норми чинного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити та долучити його до матеріалів справи.

З метою повного з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, а також враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 .

2. Позивачу надати суду:

- рахунки на оплату вартості товару за Договором поставки №СТИ18АП від 22.08.2018;

- статут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРО .

(Оригінали вищевказаних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи).

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до 12.02.2019.

4. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 14.02.2019.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Звертаємо увагу учасників судового процесу , що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький