Ухвала
від 22.01.2019 по справі 120/4562/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 120/4562/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Грига І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника відділу агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької районної державної адміністрації Григи Інни Миколаївни

про: визнання рішення протиправним та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької районної державної адміністрації Григи Інни Миколаївни про визнання рішення протиправним та поновлення на роботі.

22.01.2019 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділу агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької районної державної адміністрації.

У судовому засіданні заявлене клопотання позивач підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Таким чином, враховуючи заявлене позивачем клопотання, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділу агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької районної державної адміністрації.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

А також запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької районної державної адміністрації.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено24.01.2019
Номер документу79341160
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4562/18-а

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Рішення від 10.04.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні