Ухвала

від 23.01.2019 по справі 816/890/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №816/890/17

адміністративне провадження №К/9901/67294/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 816/890/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ - СТАЙЛ" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 14 грудня 2018 року у справі № 816/890/17 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

2 січня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 14 грудня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з клопотань скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року недоліки, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 816/890/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ - СТАЙЛ" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду