Ухвала

від 14.05.2019 по справі 816/890/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №816/890/17

адміністративне провадження №К/9901/5011/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №816/890/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ - СТАЙЛ» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №816/890/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №816/890/17.

До Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6400,00грн. за подання касаційної скарги у справі №816/890/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №426 від 27.12.2018 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №816/890/17, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №816/890/17 - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №426 від 27.12.2018 на суму 6400,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду