Ухвала

від 26.09.2018 по справі 376/1794/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1794/18

Провадження № 2/376/832/2018

У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Віговського С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира у порядку загального позовного провадження клопотання представника Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області М.І. Фурсенко про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд замінити неналежного відповідача Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області належним відповідачем - на Пищиківську сільську раду Сквирського району Київської області та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, Відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області.

Представник відповідача вважає, що підставою для замінити відповідача є обставина прийняття оскаржуваних рішень від 21.12.2012 року саме виконкомом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, оскільки ця сільська рада не припинила свого існування як юридична особа у розумінні ч. 5 ст. 104 ЦК України. Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області лише 16.08.2017 року прийняла рішення № 24-457 про добровільне об'єднання громадян, за яким до складу Фурсівської об'єднаної територіальної громади увійшло, зокрема, село Пищики, а тому належним відповідачем має бути Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області.

Представник відповідача вважає, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області є обставини прийняття останньою рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, зазначених у матеріалах справи, за третьою особою по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива".

Суд, вивчивши та дослідивши додані до клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи матеріали, дійшов наступних висновків.

Щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд вважає, що заміна неналежного відповідача належним відповідачем може проводитися судом лише за клопотанням позивача, а відтак, відповідач не наділений процесуальним правом звертатися до суду з даним клопотанням.

Крім того, у відповідності до вимог абз 1, 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" за № 157-VIII від 05.02.2015 року (далі - Закон № 157-VIII) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою. Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету.

Об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою (ч. 3 ст. 8 Закон №157-VIII).

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом . Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою (абз. 1, 2 ч. 4 ст. 8 Закону № 157-VIII).

З дня затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад, розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим Законом . Юридична особа - виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад територіальних громад, що об'єдналися, з дня затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету (абз. 1, 2 ч. 5 ст. 8 Закону № 157-VIII).

Як вбачається з пунктів 1, 3 рішення двадцять четвертої сесії Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області за № 24-457 від 16.08.2017 року "Про добровільне об'єднання громадян" сільська рада вирішила об'єднатися, зокрема, з територіальними громадами сіл Пищики та Безугляки Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, в Фурсівську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Фурси. Визначити, що правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, є Фурсівська сільська рада, утворена внаслідок добровільного об'єднання, з дня набуття нею повноважень.

При цьому ч. 6 ст. 8 Закону № 157-VIII передбачено, що реорганізація юридичних осіб - сільських , селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію , а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Суд вважає, що відповідач, у клопотанні в частині вирішення питання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, помилково вважає, що Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області у зв'язку з відсутністю у єдиному державному реєстрі запису про припинення її як юридичної особи, зобов'язана бути належним відповідачем у цій справі так як приймала оспорювані рішення.

Положеннями абз. 1 ч. 4, абз. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 8 Закону № 157-VIII визначено, що після завершення реорганізації відповідні юридичні особи, зокрема, сільські ради та їх виконавчі комітети припиняються у порядку, визначеному цим Законом і зазначена реорганізація сільських рад та їх виконавчих органів здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а відтак, вимоги про порядок припинення юридичної особи за ч. 5 ст. 104 ЦК України на вказані правовідносини не поширюється, а тому саме виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, як правонаступник виконавчого комітету Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області у розумінні абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону № 157-VIII зобов'язаний бути належним відповідачем у справі.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем слід відмовити.

Щодо вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Судом було зазначено, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області представник відповідача вважає обставини прийняття відділом рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, зазначених у матеріалах справи, за третьою особою по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива".

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

Суд погоджується з думкою представника відповідача та вважає залучити Відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки обставини прийняття відділом рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, зазначених у матеріалах справи, за третьою особою по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", можуть у подальшому вплинути на обов'язки відділу скасувати оспорювані позивачем рішення про державну реєстрацію прав у разі доведення позивачем недійсності оспорюваних рішень сільської ради, які являлись підставами для такої державної реєстрації прав.

Таким чином суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Клопотання представника Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області М.І. Фурсенко про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області.

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача - Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області належним відповідачем - на Пищиківську сільську раду Сквирського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Віговський