Ухвала

від 24.01.2019 по справі 920/643/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2019 р. Справа№ 920/643/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18 (суддя Коваленко О.В., м. Суми, повний текст рішення складено 05.11.2018)

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектросервіс", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми

про стягнення 137 216 грн 91 коп. курсової різниці, 6 860 грн 85 коп. пені, 733 грн 07 коп. 3% річних по договору поставки № 21-07/2014 від 21.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18 (суддя Коваленко О.В., м. Суми, повний текст рішення складено 05.11.2018) позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (надалі-скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Техелектросервіс".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 920/643/18 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18- залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надійшло клопотання № 18-7/1630 від 27.12.2018 з додатком, а саме з оригіналом платіжного доручення № 41805 від 26.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 615,24 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн Х 100 = 176 200 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 137 216,91 грн курсової різниці, 6 860 грн 85 коп. пені, 733 грн 07 коп. 3% річних по договору поставки № 21-07/2014 від 21.07.2017, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 920/643/18, колегія суддів апеляційної інстанції, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 та розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/643/18 .

3. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 920/643/18 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка