Ухвала

від 18.12.2018 по справі 910/2382/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс",

відповідач-2 - Приватне підприємство "К.С.М. - Потужні двигуни",

відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 19.09.2018

у складі колегії суддів: Гончарова С.А., (головуючий), Іоннікової І.А., Тищенко А.І.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс",

Приватного підприємства "К.С.М. - Потужні двигуни",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО",

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл" (далі - ТОВ "Профіль Інтернешнл", заявник) 05.10.2018, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 910/2382/18 господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2382/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2382/18 за касаційною скаргою ТОВ "Профіль Інтернешнл", датою проведення судового засідання визначено 20.11.2018.

В судове засідання 20.11.2018 уповноважені представники відповідача-1 та відповідача-3 не з'явились.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2018 розгляд касаційної скарги "Профіль Інтернешнл" у справі № 910/2382/18 відкладено на 11.12.2018.

У зв'язку з перебування судді Катеринчук Л.Й. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/2382/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018.

11.12.2018 з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2018.

18.12.2018 від Приватного підприємства "К.С.М.- Потужні двигуни" надійшла заява про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я.

Доводи викладені в обґрунтування вказаної заяви зводяться до незгоди з відкладення розгляду справи № 910/2382/18.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник ПП "К.С.М. -Потужні двигуни" звертаючись із заявою про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я, саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Крім того, зміст заяви про відвід свідчить й про те, що заявникові до початку даного судового засідання у справі № 910/2382/18 було відомо про існування тих обставин, які він зазначає як підставу для відводу судді Верховного Суду Погребняка В.Я.

Згідно з частиною третьою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії ПП "К.С.М. -Потужні двигуни" щодо подання заяви про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. від розгляду справи № 910/2382/18, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, внаслідок чого названа заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, статтями 35, 43, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "К.С.М.- Потужні двигуни" про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. від розгляду справи № 910/2382/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков