Ухвала

від 24.01.2019 по справі 580/43/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №580/43/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/62/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - особисте зобов`язання

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019200090000010 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 580/43/19, апеляційне провадження № 11 сс/816/62/19, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі суддів: судді доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

24 січня 2019 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він є батьком потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а тому, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, він не може брати участі в цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо заяви про самовідвід та, обговоривши доводи вказаної заяви, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем потерпілого.

На підставі наведеного, беручи до уваги наявність обставин, передбачених ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, з метою недопущення будь яких сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81; 406 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4