Ухвала

від 24.01.2019 по справі 814/378/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №814/378/16

провадження №К/9901/45143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І. , провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства "Оазис", про скасування рішень про державну реєстрацію типового договору оренди землі та інших речових прав оренди на підставі типового договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шеметенко Л.П., Потапчука В.О., Семенюка Г.В. від 20 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2014 року Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 4,70 га, розташованої в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладеного між Фермерським господарством Оазис та ОСОБА_2, проведеною Реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 25 червня 2013 року, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ФГ Оазіс , Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства "Оазис", про скасування рішень про державну реєстрацію типового договору оренди землі та інших речових прав оренди на підставі типового договору оренди землі.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року позов Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Каро" задоволено. Визнано протиправним та скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 4,70, розташованої в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладеного між Фермерським господарством Оазис та ОСОБА_2, проведеною Реєстраційною службою Врадіївського управління юстиції Миколаївської області 25 червня 2013 року. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

5. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

7. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

8. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

9. Європейський суд з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (№ 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві … керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96); суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані (Posokhov v. Russia № 63486/00, Fedotova v. Russia № 73225/01).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства "Оазис", про скасування рішень про державну реєстрацію типового договору оренди землі та інших речових прав оренди на підставі типового договору оренди землі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців