Ухвала

від 23.01.2019 по справі 520/17211/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/17211/18

Провадження № 1-кс/520/923/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000628від 17.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ "Укрзалізниця" за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано або виконано не в повному обсязі.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» було проведено перевірку господарства депо, його матеріальних цінностей, їх робочого (справного) стану.

За наслідками перевірки було встановлено, що у незадовільному технічному стані і непридатними для експлуатації є:

- вантажний ліфт БОПа;

- три електрокари ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166);

- технологічне обладнання котельні - котли ДЕ4/14; ДЕ6,5/14.

Хоча, відповідно до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року вищезазначені електрокари були відремонтовані.

Згідно п.3.1 Договору загальна сума ремонту склала 351 797, грн. 87 коп. Зі змісту Додатка №1 до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року вбачається, що поломки, несправності електрокарів є ідентичними, оскільки калькуляція на послуги з ремонту 3-х електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166) також є однаковою, що викликає обґрунтовані сумніви у їх наявності, тотожності, а відтак достовірності.

Також попри недоліки, зазначені в листі від 28.12.2017 року вих. №ПКВЧД-3-14/1325 за підписом в.о. начальника депо ОСОБА_5 , зверненого до директора ТОВ «Мастер-Кар-Сервіс», останні не були усунені, а оплата послуг за Договором про надання послуг з ремонту по договору №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року була здійснена у повному обсязі, що підтверджується актами надання послуг №1961 від 28.12.2017 року; №1960 від 28.12.2017 року; №1955 від 28.12.2017 року.

До цього, протягом 2017-2018 років такими приватними юридичними особами, як ТОВ «Ріком» (ЄДРПОУ 31095019), ТОВ «КД ЕЛІТ ТЕХ» (ЄДРПОУ 39990386) та ПП «Медіа Ліфтінг» (ЄДРПОУ 32780226) надавалися виробничому підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» послуги з: технічного обслуговування вантажного ліфта, діагностика та ремонт вантажного ліфта, ремонт вантажного ліфта, ремонт станції керування вантажним ліфтом, заміна трансформатора ТПН 50/50.

Так, в виробничому підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» відсутні оригінали і копії договорів з ТОВ «Ріком» (ЄДРПОУ 31095019), ТОВ «КД ЕЛІТ ТЕХ» (ЄДРПОУ 39990386) та ПП «Медіа Ліфтінг» (ЄДРПОУ 32780226), на підставі яких юридичні особи приватного права надавали виробничому підрозділу послуги з технічного обслуговування вантажних ліфтів, технічного діагностування ліфтів, заміни їх складових елементів, тощо; дефектні акти, акти виконаних робіт зазначених юридичних осіб містять в собі ідентичний перелік виявлених дефектів, ідентичний регламент (перелік) виконаних робіт.

А також до цього встановлено, що керівництвом філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» було здійснено введення в експлуатацію комплексів високовольтних колонок (3000 В та 380 В) по станціях Одеса-Головна, Одеса-Товарна та Одеса-Застава-1, призначених для кондиціювання та опалення пасажирських вагонів після їхнього екіпірування перед виходом на маршрут, хоча договори підряду на будівництво, встановлення обладнання комплексів колонок для підключення до високовольтних мереж живлення, експертизи проекту будівництва, декларації на початок будівельних робіт та введення в експлуатацію відсутні. Загальна вартість вищезазначених робіт 59 млн. гривень, з яких витрачено 19 млн. гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до законодавства, було отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- договорів про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 ОСОБА_3./93 від 01.12.2017 року, документів, на підставі яких був укладений даний договір; листа від 28.12.2017 року вих. №ПКВЧД-3-14/1325 за підписом в.о. начальника депо ОСОБА_5 , відповідь на даний лист (в разі наявності); актів надання послуг №1961 від 28.12.2017 року, №1960 від 28.12.2017 року, №1955 від 28.12.2017 року, документів, на підставі яких були складені дані акти та інші супровідні документи щодо складання даних актів та інших. (Доступ №1)

- договорів підряду на будівництво, установку обладнання комплексів високовольтних колонок по станціях Одеса-Головна, Одеса-Товарна та Одеса-Застава-1, призначених для кондиціювання та опалення пасажирських вагонів після їхнього екіпірування перед виходом на маршрут, супровідних документів (акти виконаних робіт, платіжні документи та інші), проектної документації, документів щодо кошторису, техніко-економічне обґрунтування, декларацій на початок будівельних робіт та декларацій щодо введення в експлуатацію, актів приймання на баланс, наявної тендерної документації (в разі проведення), наказів, розпоряджень, якими супроводжувались проведення робіт, документів, за якими до виконання робіт залучались інші підрозділи ПАТ «Укрзалізниці» та сторонні (підрядні) організації (договори, накази, розпорядження тощо), всіх платіжних документів, а також інших документів, що мають відношення до будівництва зазначених комплексів високовольтних колонок. (Доступ №2)

Під час тимчасового доступу (доступу №1) представниками Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна було надано ряд документів, передбачених ухвалою слідчого судді, але при цьому не були надані підписані та затверджені належним чином дефектні акти по електрокарам ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166) (наданий документ за підписом ОСОБА_6 без інших підписів), не надано доступ до журналу в`їзду-виїзду транспортних засобів (документування факту вивозу електрокарів на ремонт до Києва).

Під час тимчасового доступу (доступ №2) представниками Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна було надано ряд документів, передбачених ухвалою слідчого судді, але при цьому основні документи, а саме проектна документація по будівництву (реконструкції) комплексів високовольтних колонок (3000 В та 380 В) по станціях Одеса-Головна, Одеса-Товарна та Одеса-Застава-1 надана не була, хоча при цьому встановлено, що документація була виготовлена та зберігалась в Пасажирському вагонному депо станції Одеса-Головна, а теперішнє місце не відоме. Факт наявності проектної документації підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт по внутрішньому зобов`язанню (акти №№ 421, 423, 434). Також не було надано: дозвільні документи з Обленерго на проведення робіт (оскільки здійснювалось підключення високовольтних колонок до електричних мереж), дозвільні документи з ДАБІ України на проведення робіт (проводились роботи, які мають ознаки капітального будівництва), експертизи проектів (повинна була проведена відповідно до ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності»), сертифікати якості на обладнання, що було встановлено, документація щодо землевідводу ділянок та первинні правоустановчі документи на земельні ділянки, акти готовності об`єкта до експлуатації (ОЗЕ-2) (ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»), бухгалтерську документацію щодо оприбуткування та постановки на баланс майна.

Тим самим, під час заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не було досягнуто поставлених цілей.

Окрім цього, в наданих документів були виявлені грубі порушення чинного законодавства. Зокрема, згідно постанови КМУ №1764 від 27 грудня 2001 року: технічне переоснащення діючих підприємств - комплекс заходів щодо підвищення техніко-економічного рівня окремих виробництв, цехів і дільниць на основі впровадження передової техніки та технології, механізації та автоматизації виробництва, модернізації

та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування на нове більш продуктивне. Технічне переоснащення здійснюється без розширення виробничих площ. А під час тимчасового доступу була надана довідка щодо зміни вартості об`єктів після проведення робіт з технічного переоснащення, в яких відображено, що здійснювалось «переоснащення» ряду об`єктів, внаслідок чого їх балансова вартість зросла з 12445,15 гривень до 18608094,33 гривень, що суперечить вищезазначеній постанові, так як технічне переоснащення здійснюється без розширення виробничих площ.

До цього, вищезазначена інформація підтверджується документами, що були отримані під час тимчасового доступу в Одеському відділенні філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Українська залізниця», а саме те, що останніми у 2016 році готовилися робочі проекти по «Будівництву (реконструкції) мережі 3000 В та 380 В по станціях Одеса-Головна, Одеса-Товарна та Одеса-Застава-1», а не проекти щодо технічного переоснащення.

Також, з метою документування вчиненого кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 25.09.2018 (справа №520/13239/18, провадження №1-кс/520/4648/18) було проведено огляд електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166), котрі перебувають на балансі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26. Під час огляду встановлено: відсутність технічної документації на зазначені електрокари, у зв`язку з відсутності документації щодо проведених щорічних оглядів, а також оглядів після капітального ремонту, через що зазначені електрокари не підлягають експлуатації.

При цьому було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра є начальником виробничо-технічного відділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса Головна, яка повідомила, що в 2017 році було оголошено тендер на проведення ремонтних робіт по електрокарам ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166). Як пояснює далі остання, у зв`язку з тим, що тендерна процедура затягнулась, електрокари з інв.№538047; №422084 було відремонтовано працівниками депо. В послідуючому ТОВ «Мастер кар сервіс» було відремонтовано лише електрокар з інв. №1570403000166, а електрокари з інв.№538047; №422084 вже не направлялись на ремонт, при цьому акти виконаних робіт були підписані. Зазначені покази ОСОБА_6 підтверджують те, що грошові кошти, котрі виділені на ремонт електрокарів були перераховані до ТОВ «Мастер кар сервіс» без належних на те підстав.

У зв`язку з відмовою у добровільному наданні зазначених вище документів, у період з 17.01.2019 по 18.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було проведено обшук в Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, під час якого було вилучено зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи, що вилучене майно є необхідним при подальшому проведенні експертних досліджень, з метою забезпечення його збереження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Представник АТ «Українська залізниця» до суду не з`явився, на електронну адресу вказаної установи надсилався лист з повідомленням про дату та час судового засідання, який був доставлений за призначенням.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції Українизакріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцієюУкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства іна умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «ОСОБА_9 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку в Пасажирському вагонному депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Так, згідно матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом можливої розтрати державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із суб`єктами господарювання шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час, як роботи насправді не виконано, або виконано не в повному обсязі.

Беручи до уваги викладені обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що вилучені речі та документи необхідні для проведення відповідних експертиз, що в свою чергу, з урахуванням тих обставин, що такі речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та в цілому можуть містити відомості про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, свідчить про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження, а відтак, існує необхідність в забезпечення їх збереження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні сторони обвинувачення. В свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливого приховування та знищення такого майна, в цілях подальшого досягнення завдань кримінального провадження, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним тому ступеню обмеження права власності, якого особа зазначає в результаті його дії.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000628від 17.07.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, котрий відбувався у період з 17.01.2019 по 18.01.2019, документи, а саме:

1)Журнал операцій за період 01.01.2018 по 30.09.2018 на 7 аркушах.

2)Положення про ВП «Пасажирське вагонне депо станції Одеса головна» на 13 аркушах.

3)Витяг з ЄРДРЮО на 2 аркушах.

4)Довіреність від 31.03.2017 року на 2 аркушах.

5)Програму перевірки окремих питань … від 10.01.2017.

6)Аркуш паперу з друкованим текстом на якому відображені зауваження до будівництва мережі 380В

7)Акт №НКРС (а) 30/1 від 12.01.2017 на 7 аркушах.

8)Довідку 12.01.2017 (ЛВЧД-3) на 2 аркушах.

9)Акти натурного огляду від 11.01.2017 на 3 аркушах.

10)Робота по роботам на обєктах (додаток №4) на 2 аркушах.

11)Заперечення на акт від 18.01.2017 на 2 аркушах.

12)Робочий проект (обєкт №11165) висновок з інжерено-геологічних умов на 14 аркушах.

13)Робочий проект (обєкт №11165) брошура №3 на 22 аркушах.

14)Кошторисну документацію (11165) том 8 на 19 аркушах.

15)Кошторисну документацію (11165) том 8 на 12 аркушах.

16)Кошторисну документацію (11165) том 8 на 30 аркушах.

17)Робочий проект (обєкт №11165) брошура №1 на 32 аркушах.

18)Робочий проект (обєкт №11166) брошура №2 на 31 аркуші.

19)Кошторисну документацію (11166) том 8 на 12 аркушах.

20)Кошторисну документацію (11166) том 8 на 22 аркушах.

21)Кошторисну документацію (11166) том 8 на 17 аркушах.

22)Робочий проект (обєкт №11166) брошура №1 на 34 аркушах.

23)Робочий проект (обєкт №11162) брошура №2 на 34 аркушах.

24)Робочий проект (обєкт №11162) брошура №2 на 25 аркушах.

25)Робочий проект (обєкт №11165) брошура №2 на 40 аркушах.

26)Кошторисна документація 11162 том №8 на 54 аркушах.

27)Робочий проект брошура №1 обєкт 11162 на 27 аркушах.

28)Акт закінчення робіт по технічному переоснащенню ст. Одеса-Головна на 2 аркушах.

29)Акт закінчення робіт по технічному переоснащенню ст. Одеса-Товарна на 2 аркушах.

30)Акт закінчення робіт по технічному переоснащенюю Одеса-Застава на 2 аркушах.

31)Папку з робочого проекту №11367 (брошура №1,2,3,4) в загальному на 120 аркушах.

32)Папку з робочого проекту №11366 (брошура 1,2,3) в загальному на 94 аркушах.

33)Папку з робочого проекту №11368 (брошура №1,2,3) в загальному на 92 аркушах.

34)Акти ведення в дослідну експлуатацію від 01 червня 2018 (не затвердженні) 3 шт. в загальному на 6 аркушах.

35)Протокол №ПКВЧД-3- від 28.08.2018 на 4 аркушах.

36)Техніко екологічне обгрунтування за 2018 рік на 5 аркушах.

37)Інструкцію щодо порядку експлуатацію установки живлення (Одеса-Застава та Одеса-Товарна) на 5 аркушах.

38)Інструкцію щодо порядку експлуатацію установки живлення (Одеса-Головна) на 6 аркушах.

39)Особову картку ОСОБА_8 на 9 аркушах.

40)Акт №270 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на 5 аркушах.

41)Акт приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 30.08.2018 на 2 аркушах.

42)Акт приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 13.08.2018 (Одеса-Товарна)

43)Акт приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 13.08.2018 (Застава-1)

44)Журнал-ордер розрахунків за період з 01.01.2018 по 18.01.2019 на 6 аркушах.

45)Акт надання послуг №1960 від 28.12.2017 на 1 аркуші.

46)Акт надання послуг №1955 від 28.12.2017 на 1 аркуші.

47)Акт надання послуг №1961 від 28.12.2017 на 1 аркуші.

48)Копію журналу реєстрацію вхідних документів розпочатого від 02.01.2019 на 5 аркушах.

49)Копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції керівництва депо за 2018 рік на 7 аркушах.

50)Приходний ордер №46 на 1 аркуші.

51)Видаткову накладну №46 від 14.05.2018 з додатком в загальному на 2 аркушах.

52)Видаткову накладну №50 від 1 аркуші.

53)Видаткову накладну №50 від 18.05.2018 н1 аркуші.

54)Приходний ордер №45 та видаткова накладна №45 в загальному на 2 аркушах.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1