Ухвала
від 24.01.2019 по справі 320/295/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року           м. Київ           № 320/295/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 7 - центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогою про застосування до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 7 - центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст поданої заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке:

в порушення вимог п.п.5, 8, 11 ч. 5 ст.160 КАСУ у поданій заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посилання на відповідні докази, зокрема, що приміщення, відносно яких мають бути застосовані заходи реагування: м.Фастів, вул. Гетьманська, 79 А, перебувають у розпорядженні відповідача; підстави для проведення позапланового заходу контролю Фастівського навчально-виховного комплексу із наданням підтверджуючих доказів; підстави для застосування такого заходу реагування як повна зупинка експлуатації приміщень; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.94 КАСУ право на посвідчення документів, що надаються суду у копіях мають лише учасники справи. Як слідує із матеріалів позовної заяви документи посвідчені особою начальника Фастівського РС ГУ ДСНС України у Київській області, який не є учасником справи та не має повноважень на підтвердження відповідності оригіналам копій поданих документів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали позовної заяви із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази, зокрема, що приміщення, відносно яких мають бути застосовані заходи реагування: м.Фастів, вул. Гетьманська, 79 А, перебувають у розпорядженні відповідача; підстави для проведення позапланового заходу контролю Фастівського навчально-виховного комплексу із наданням підтверджуючих документів; підстави для застосування такого заходу реагування як повна зупинка експлуатації приміщень; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подання копій документів, засвідчених у порядку, визначеному ч.5 ст.94 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код 38537963, м. Київ, вул. Межигірська, 8) до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 7 - центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області (код 25299299, м. Фастів Київської області, вул. Гетьманська, 79-А) про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2019
Оприлюднено28.01.2019
Номер документу79401063
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/295/19

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 23.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 08.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 20.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні