Ухвала

від 25.01.2019 по справі 368/1292/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 січня 2019 року

м. Київ

справа №368/1292/15-ц

провадження № 61-1160ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи: Центр державного земельного кадастру , Київська обласна філія, управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, про визнання незаконним рішення, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2019 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до Верховного Суду касаційною скаргою на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, отримав лише 10 грудня 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 28 листопада 2018 року , повний текст постанови складено 4 грудня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 3 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали саме 10 грудня 2018 року, суд касаційної інстанції не може визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк за цих обставин.

Отже, позивачу необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовом (липень 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий зір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено, що з 1 січня 2015 році мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Оскільки спір у цій справі є немайновим, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 487,20 грн (1218х0,2=243,60х200%).

Однак заявник додав до касаційної скарги квитанцію №18973484 від 4 січня 2019 року на суму 150,00 грн.

З огляду на наведене, заявнику необхідно доплатити 337,20 грн та на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі необхідно надати суду відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені заявником в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко