Постанова

від 17.01.2019 по справі 13/7-09

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 13/7-09 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді : Колоколова С.І.

суддів : Савицького Я.Ф., Принцевській Н.М.

при секретарі: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року про відмову Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у прийнятті до розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання

у справі № 13/7-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг"

про стягнення 486 831,42 грн.

головуючий суддя - Закурін М.К.

місце ухвалення рішення: господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 17.01.2019 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у прийнятті до розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції з посиланням на п.2 ч.1 ст. 175, п. 19.4. Перехідних положень та ст. 329 ГПК України, дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання не підлягає повторному прийняттю до розгляду з тих самих підстав, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Південно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 по справі №13/7-09, прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу господарського суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Судом не враховано, що скаржником детально з наданням відповідних доказів обґрунтовано заяву про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання, а отже остання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач власну правову позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклав.

У засідання суду 17.01.2019 р. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином. Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

10.03.2009 у даній справі прийняте рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, проте за результатами апеляційного перегляду постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.05.2009 воно частково скасоване та позовні вимоги задоволені шляхом стягнення з відповідача 420 585,91 грн збитків, 42 481,75 грн процентів за користування кредитом, 4 630,67 грн, 2 284,77 грн витрат по сплаті державного мита та 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою виконання судового рішення у примусовому порядку позивачу 06.07.2009 видані відповідні накази з трьохрічним строком пред'явлення їх до виконання, а саме про стягнення: 1) 420 585,91 грн збитків, 42 481,75 грн процентів за користування кредитом, 4 630,67 грн витрат по сплаті державного мита та 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2) 2 284,77 грн витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

02.12.2016 року до Господарського суду Херсонської області в межах даної справи звернулося Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк із заявою про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, обґрунтовуючи її їх втратою та поважністю пропуску відповідного строку.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу дубліката наказу відмовлено.

27.02.2018 до Господарського суду Херсонської області в межах даної справи звернулося Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк із заявою про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, обґрунтовуючи її їх втратою та поважністю пропуску відповідного строку. Зокрема, заявник вказує, що накази втрачені при пересиланні їх з виконавчої служби, а підставами для поновлення пропущених строків є: 1) відсутність інформації безпосередньо в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до моменту проведення інвентаризації кредитних справ про відсутність в матеріалах кредитної справи наказів суду; 2) уповільнення в роботі та отримання інформації з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016, що пов'язано з необхідністю пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, зміна

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.03.2018 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання відмовлено.

23.10.2018 до Господарського суду Херсонської області у межах даної справи звернулося Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк із заявою про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, обґрунтовуючи її їх втратою та поважністю пропуску відповідного строку.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у прийнятті до розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відмовляючи у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до розгляду, суд першої інстанції застосував аналогію закону, а саме п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України та зазначив, що судом вже двічі були розглянуті аналогічні заяви, а тому повторне звернення з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак пункт другий частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України не містить такого положення як повернення заяви про видачу дублікату наказу або відмови у її прийнятті .

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не навів обґрунтованих мотивів, які дали підстави для неможливості вирішення питання щодо прийняття вищевказаної заяви в межах даної справи, не дослідив підстави, з яких подана така заява, у зв'язку з чим, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 у справі № 13/7-09 (про відмову у прийняті до розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання) не можна визнати обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області підлягає скасуванню, а справа поверненню до господарського суду Херсонської області на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 240, 254, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 року по справі №13/7-09 про відмову у прийнятті заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання - скасувати.

Справу №13/7-09 передати до Господарського суду Херсонської області на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено

та підписано 25.01.2019

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська