Постанова

від 17.04.2019 по справі 13/7-09

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 13/7-09

м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Бєляновського В.В.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 18 лютого 2019 року

по справі № 13/7-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до відповідача Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг"

про стягнення 486831,42 грн., -

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.

час та місце винесення ухвали: 18.02.2019р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 17.04.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018р. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк до Господарського суду Херсонської області із заявою про:

- видачу дублікатів наказів № 13/7-09 від 03.07.2009 про стягнення 420 585,91 грн збитків, 42 481,75 грн процентів за користування кредитом, 4 630,67 грн витрат по сплаті державного мита та 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також № 13/7-09 від 03.07.2009 про стягнення 2 284,77 грн витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги,

- поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаних наказів до виконання.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вказав, що

- рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , а за рішенням від 15.02.2018 № 474 - її продовжено до 19.03.2020,

- з метою виконання вимог законодавства уповноваженою особою Фонду 14.06.2015 виданий наказ № 136/1 Про вжиття заходів щодо відновлення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів з метою забезпечення повернення грошових коштів кредиторів, на виконання якого було встановлена відсутність виконавчих документів про стягнення заборгованості з відповідача на користь банку на підставі наказів, виданих у даній справі,

- за змістом листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби №20278 від 14.11.2016 виконавче провадження за вказаними наказами відсутнє, оскільки вони постановою від 30.11.2010 були повернуті банку,

- на час подачі заяви накази суду у банку відсутні,

- відсутність стягнення заборгованості істотно впливає на активи банку та унеможливлює розрахунок з кредиторами,

- звільнення керівництва банку в період, коли накази суду були втрачені, дає підстави вважати, що строк пропущений з поважних причин, оскільки уповноважена особа Фонду не могла знати до моменту інвентаризації кредитних справ про відсутність судових наказів,

- уповільнення в роботі щодо відновлення пропущеного строку пов'язане з отриманням інформації з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016р., пересиланням кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значним зменшення фінансування, зміною кадрів та скороченням штату працівників.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018р. у справі №13/7-09 було відмовлено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у прийнятті до розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019р. у справі №13/7-09 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.02.2019р. у справі №13/7-09 (суддя Закурін М.К.) змінено назву стягувача за наказами № 13/7-09 від 03.07.2009, а саме замість Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк слід читати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ; задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу дублікатів наказів №13/7-09 від 03.07.2009р.; видано Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк дублікат наказу № 13/7-09 від 03.07.2009 про стягнення 420 585,91 грн збитків, 42 481,75 грн процентів за користування кредитом, 4 630,67 грн витрат по сплаті державного мита та 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видано Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк дублікат наказу № 13/7-09 від 03.07.2009 про стягнення 2 284,77 грн витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги; поновлено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк строк для пред'явлення до виконання наказу № 13/7-09 від 03.07.2009 про стягнення 420 585,91 грн збитків, 42 481,75 грн процентів за користування кредитом, 4 630,67 грн витрат по сплаті державного мита та 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; поновлено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк строк для пред'явлення до виконання наказу № 13/7-09 від 03.07.2009 про стягнення 2 284,77 грн витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги,

У вказаній ухвалі суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк пред'явлення наказів № 13/7-09 до виконання перервався та встановився новий строк - з дня його повернення стугувачу, тобто з 30.11.2010. Таким чином, строк пред'явлення наказів до виконання на час розгляду даної заяви в суді сплинув, оскільки він завершився 30.11.2013 (з урахуванням строку їх дії - 3 роки).

Суд першої інстанції зазначив, що з моменту повернення наказів суду виконавчою службою без виконання, та до моменту виявлення їх відсутності у банку сплинув значний час, а саме більше 5 років, а тому бездіяльність посадових осіб банку щодо вжиття відповідних заходів по виконанню судового рішення шляхом повторного звернення наказів до виконання безпосередньо вплинула на поважність причин пропуску строку, який був допущений у подальшому уповноваженою особою Фонду як керівником банку у період його ліквідації, а тому ця обставина дає підстави вважати, що строк пропущений з поважних причин, оскільки уповноважена особа Фонду не могла знати до моменту інвентаризації кредитних справ про відсутність судових наказів.

Крім того, суд встановив, що після виявлення відсутності наказів банком вживалися заходи щодо отримання їх дублікатів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання шляхом звернення до суду із заявами у 2016 та у 2018 роках, зокрема судом у задоволенні заяв було відмовлено, проте ця обставина також є підставою для поновлення строку, оскільки банком вживалися заходи щодо можливого виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку для пред'явлення наказів до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство Торгово-Промисловий альянс Укрспецторг звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.02.2019р. у справі №13/7-09 повністю ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих документів до виконання.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зауважує, що можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску. Сама лише заява стягувача із зазначенням, що строк пропущеної із поважних причин не є підставою для відновлення строку.

Так, апелянт вказує, що наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказів до виконання не є поважними, оскільки можливість вчасного пред'явлення наказів їх до виконання залежала виключно від волевиявлення стягувача і мала суб'єктивний характер.

По-перше, апелянт зазначає, що 3-х річний строк на пред'явлення наказів до виконання сплинув до запровадження у 2015 році процедури ліквідації банку і на момент призначення уповноваженої особи Фонду.

По-друге, скаржник зауважує, що посилання суду на те, що строк пред'явлення наказів до виконання був пропущений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача є безпідставним, оскільки запровадження ліквідації не свідчить що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і Уповноважена особа є різними суб'єктами. Банк як юридична особа не припиняв своєї діяльності, а Фонд по суті здійснює керівництво Банком на даний час.

Крім того, скаржник вказує, що недбалість службових осіб, на яку посилається заявник, не є підставою для відновлення строку, адже до них можуть бути застосовані заходи, передбачені законодавством, а відповідальність перед третіми особами несе сама юридична особа.

По-третє, апелянт зазначає, що заявник обґрунтовує подану заяву підставами, які не існували протягом 2009-2014рр., а виникли лише з 20.03.2015р.

Крім того, скаржник вказує, що заявник протягом розумного строку не вчиняв жодних дій щодо своєчасного пред'явлення наказів до виконання, поновлення строків їх пред'явлення чи встановлення обставин їх втрати.

Також, апелянт зауважує, що наведені заявником обставини вже були предметом розгляду в судів першої інстанції і визнані такими, що не підтверджують наявність поважних причин поновлення встановленого законом строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Серед іншого, скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема щодо неналежного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Торгово-Промисловий альянс Укрспецторг на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.02.2019р. у справі №13/7-09, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.04.2019р.

Відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019р. призначено справу до розгляду на 17.04.2019р. об 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 28.03.2019р.

У судовому засіданні 17.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг", перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на пред'явлення наказів до виконання, який складає три роки, судова колегія зазначає наступне.

У кожному конкретному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відтак причини пропуску строку мають бути поважними, що відповідно, дає підстави для його поновлення.

Аналізуючи зазначені заявником підстави пропуску строку пред'явлення наказів до виконання, судова колегія вважає, що викладені обставини не є поважними з огляду на наступне.

Строк пред'явлення наказів № 13/7-09 від 03.07.2009р. до виконання складає три роки, відтак закінчився у 2012 році.

Отже, трирічний строк на пред'явлення наказів до виконання сплинув до запровадження у 2015 році процедури ліквідації Банку та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Колегія суддів зауважує, що з моменту запровадження ліквідації Банку останній як юридична особа не припиняв своєї діяльності, а Фонд лише здійснює керівництво Банком. Відтак, запровадження ліквідації не свідчить про те, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і Уповноважена особа є різними суб'єктами.

Посилання заявника на бездіяльність посадових осіб Банку, що спричинила втрату виконавчого провадження не є підставою для відновлення строку, адже до них можуть бути застосовані заходи, передбачені законодавством, а відповідальність перед третіми особами несе сама юридична особа.

Саме лише посилання на бездіяльність попереднього керівництва Банку не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку пред'явлення наказів до виконання.

Водночас, судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що стягувач протягом розумного строку вчиняв будь-які дії щодо своєчасного пред'явлення наказів до виконання, поновлення строків їх пред'явлення чи встановлення обставин їх втрати.

Більш того, колегія суддів зауважує, що заявник в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на обставини, які виникли лише з 20.03.2015р., натомість жодним чином не наводить підстав, які існували протягом 2009-2014рр.

Підставою поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є належним чином обґрунтована та підтверджена наявність об'єктивних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, чого не було доведено заявником,

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що стягувач не вживав заходів щодо отримання інформації про стан здійснення виконавчого провадження, не обґрунтувавши обставин, які перешкоджали йому у цьому, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати пропущений позивачем строк таким, що пропущений з поважних причин та, відповідно, відсутність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, звернення з такою заявою про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання після закінчення вказаного строку має наслідком відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу.

Враховуючи, що станом на час звернення до господарського суду з заявою про видачу дублікатів наказів строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, а за наслідками розгляду відповідної заяви стягувача підстави для поновлення цього строку відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів наказів.

Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника щодо неналежного повідомлення про дату та час судового засідання, оскільки у будь-якому випадку відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає, що інші доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм не належну правову оцінку та постановлено ухвалу з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.02.2019р. у справі №13/7-09 слід скасувати, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.02.2019р. у справі №13/7-09 скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання за вих.№08/13581 від 08.10.2018р. - відмовити.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови підписаний 22.04.2019р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Разюк Г.П.