Ухвала
від 28.01.2019 по справі 905/17/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.01.2019 Справа № 905/17/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву Державної освітньої установи Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів про забезпечення позову б/н від 24.01.2019

у справі за позовом Державної освітньої установи Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32; код ЄДРПОУ 35498822)

до відповідача: Державного навчального закладу Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (юридична адреса: 85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Поштова, будинок 3, код ЄДРПОУ 37295835; фактична адреса: (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32)

про стягнення грошових коштів у розмірі 129 106,88 грн., з яких: 101 646,38 грн. - сума заборгованості відшкодування експлуатаційних витрат, 6953,62 грн. - пеня, 8410,96 грн. - штраф, 9046,53 грн. - інфляція, 3048,39 грн. - 3% річних,-

В С Т А Н О В И В

Державна освітня установа Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного навчального закладу Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про стягнення грошових коштів у розмірі 129 106,88 грн., з яких: 101 646,38 грн. - сума заборгованості відшкодування експлуатаційних витрат, 6953,62 грн. - пеня, 8410,96 грн. - штраф, 9046,53 грн. - інфляція, 3048,39 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №07/29/В від 29.07.2016 в частині своєчасного відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 101 646,38 грн. та позивачем нараховано пеню в розмірі 6953,62 грн., штраф у розмірі 8410,96 грн., інфляцію в сумі 9046,53 грн. та 3% річних в сумі 3048,39 грн.

25.01.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову б/н від 24.01.2019, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок Державного навчального закладу Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості р/р 37171001006824 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37295835 у сумі, еквівалентній ціні позову (129 106,88 грн.).

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №07/29/В від 29.07.2016, у зв'язку з чим, на думку позивача, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву про забезпечення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

За приписами ст. 44 Господарського процесуального кодексу України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (процесуальна дієздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу ХV Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26 був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України, відповідно до п. 1.1. якого Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Як встановлено судом, заява про забезпечення позову б/н від 24.01.2019 підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, який не є адвокатом та відомості щодо якого відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Таким чином, за висновками суду, заява Державної освітньої установи Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів про забезпечення позову б/н від 24.01.2019 підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності на її підписання, що є порушенням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Повернути Державній освітній установі Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів заяву про забезпечення позову б/н від 24.01.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 28.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення28.01.2019
Оприлюднено28.01.2019
Номер документу79429105
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/17/19

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 16.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Рішення від 21.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Рішення від 21.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні