Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/10832/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10832/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"

про визнання недійним договору, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/10832/17 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм з матеріального та процесуального права, а саме статті 512 Цивільного кодексу України та статей 52, 74 ГПК України. При цьому скаржник не зазначає обґрунтування, у чому саме полягає неправильне застосування наведених норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового акта.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/10832/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков