Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/10832/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 28 січня 2019 року м. Київ Справа №  910/10832/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису, ВСТАНОВИВ: 29.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/10832/17. Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" зазначає, що вважає рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/10832/17 незаконними, необґрунтованими, постановленими з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статті 204 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 5, статті 9, частини третьої статті 12 Закону України "Про іпотеку", а також статей 74, 75, 270 ГПК України. При цьому скаржник не зазначає обґрунтування, у чому саме полягає неправильне застосування наведених норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень. Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/10832/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    К. М. Пільков