Ухвала

від 28.01.2019 по справі 583/306/18

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/306/18

2/583/37/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства РАЙЗ-МАКСИМКО , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2018 задоволене клопотання представника позивача та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, як експертній установі, визначеній позивачем.

03.01.2019 на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №20865 в зв'язку з неможливістю проведення експертизи через невиконання клопотання експерта.

21.01.2019 від позивача надійшло письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що договір оренди № 348/16 від 07.09.2016 з ПрАТ РАЙЗ-МАКСИМКО нею не укладався і не підписувався, а тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, необхідно встановити належність їй підпису в договорі оренди земельної ділянки, в зв'язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи вчинено підпис в графі Підписи сторін у договорі оренди землі №348/16 від 07.09.2016 між ОСОБА_1 та ПрАТ РАЙЗ-МАКСИМКО в екземплярі для державного реєстратора та в екземплярі для орендаря, саме ОСОБА_1

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В зв'язку з відсутністю учасників судове засідання проводиться без повного фіксування технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №348/16 від 07.09.2016 про передачу в оренду ПрАТ РАЙЗ-МАКСИМКО земельної ділянки площею 1,8359 га строком на 10 років, кадастровий номер НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що договору з відповідачем не укладала та не мала наміру його укладати, договір не підписувала.

Ухвалою суду від 17.08.2018 задоволене клопотання представника позивача та у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, однак 03.01.2019 на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №20865 в зв'язку з неможливістю проведення експертизи через невиконання клопотання експерта.

На даний час за клопотанням сторони позивача зібрані документальні докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в договорі оренди землі позивачкою чи іншою особою має значення для з'ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій стороною позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства РАЙЗ-МАКСИМКО , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання недійсним договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи вчинено підпис в графі Підписи сторін у договорі оренди землі №348/16 від 07.09.2016 між ОСОБА_1 та ПрАТ РАЙЗ-МАКСИМКО в екземплярі для державного реєстратора та в екземплярі орендаря саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/306/18 провадження №2/583/37/19.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко