Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/2389/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2019Справа № 910/2389/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" зобов'язання повернути належний позивачу на праві власності товар

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" про зобов'язання повернути належний позивачу на праві власності товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року у справі №910/2389/17 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" належний останньому на праві власності товар. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" 10 492 грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 0 грн. 02 коп.

05.05.2017 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано Накази.

26.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державної судової адміністрації України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/2389/17.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/2389/17 у зв'язку з відпусткою судді Літвінової М.Є.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/2389/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 року розгляд Заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/2389/17 призначено на 09.01.2019 року, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/2389/17 задоволено. Виправлено помилки, допущені при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року по справі №910/2389/17, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року, яке набрало законної сили 05 травня 2017 року, зазначивши:

стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" (34306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Сахалінська, будинок 4; код ЄДРПОУ 39320208)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 05.08.2017.

Поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року по справі №910/2389/17, яке набрало законної сили 05.05.2017 р.

21.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг заяву про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 призначено на 28.01.2019 року.

28.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви на адреси сторін.

В судове засідання 28.01.2019 року представники учасників судового процесу не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року у справі №910/2389/17.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що учасники судового процесу про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, неприбуття в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

При зверненні до суду з заявою про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 Заявник просить суд роз'яснити пункт 2 ухвали, а саме чи перебуває серед стягувачів за цим виконавчим документом позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабалукс", а також роз'яснити пункт 3 ухвали: чи поширюється поновлення строків даною ухвалою на права Позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабалукс", а саме вимоги за п.п.2, 3 рішення від 19.04.2017 року.

Однак, Суд зазначає, що у поданій заяві про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" жодним чином необґрунтовано, в чому саме полягає неясність ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі. Так, Суд звертає увагу, що ухвала від 09.01.2019 року була постановлена за наслідками розгляду заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/2389/17, про що зазначено у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а не Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс".

Суд звертає увагу, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладені у послідовності, яка встановлена ст. 234 Господарського процесуального кодексу України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у справі №910/2389/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 28 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин