Ухвала

від 25.01.2019 по справі 523/9193/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/9193/18

Провадження № 1-кс/523/500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25.01.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СуворовськогоВП вм.Одесі ГУНПУкраїни вОдеській області ОСОБА_3 про дорученняпроведення судовоїавтотехнічної експертизиу кримінальномупровадженні за№12018160490003146 внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від03.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За змістом клопотання та Витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 року, приблизно о 06:30 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Київському шосе у м. Одесі, в напрямку вулиці Хуторська на регульованому перехресті доріг Київське шосе - вулиця Агротехнічна, виконуючи маневр вліво на вулицю Агротехнічна, не надав перевагу автомобілю марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП водій «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритий перелом пяточної кістки та пасажир автомобіля «ВАЗ 21093», ОСОБА_6 перелом 4,5,7,8 ребра, які в подальшому були госпіталізовані до КУ «Одеська міська лікарня №1» (ЖЕО 9387 від 03.04.2018).

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 03.07.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490003146.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибув. За змістом ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 242 ч.1 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово медичних і судово психіатричних експертиз.

За змістом ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведенівимоги КПКУкраїни,приймаючи доуваги,що длявстановлення обставин,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про дорученняпроведення судовоїавтотехнічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВПв м.Одесі ГУНПУкраїни вОдеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначитисудову автотехнічнуекспертизу у кримінальному провадженні за №12018160490003146 внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань03.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 ?

- Чи мав водій автомобіля «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

- Дії якого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Копію ухвали суду направити до Одеськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України для виконання.

Висновок експерта направити ініціатору клопотання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1